Постанова № 61994660, 10.10.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/838/16

10 жовтня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про визнання незаконними та протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області із позовом про визнання незаконними та протиправними дій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 33 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що в період з 13 по 20 серпня 2013 року, Державним інспектором сільського господарства в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті розпорядження Тернопільською районною державною адміністрацією.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 20.08.2013 р. У акті встановлено, що розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації № 1388 від 10.12.2010 р., затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Підгороднянської сільської ради прийнято з порушенням ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Закону України. В липні 2015 року виконувач обовязків прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради звернувся до суду із позовом про скасування Розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації № 1388 від 10.12.2010 р., та враховуючи, що на час подачі позову земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_1, витребування із незаконного володіння даної земельної ділянки. Підставою заявлених позовних вимог прокурора, став саме оскаржуваний Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.08.2013 р., складений інспектором Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області. 07.12.2015 р. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по цивільній справі № 607/12160/15-ц, позов виконувача обов»язків прокурора Тернопільської області задоволений, на час звернення позивача до адміністративного суду, триває його апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає дії державного інспектора Боднара П. П. під час проведення перевірки Тернопільської РДА та складення акту перевірки від 20.08.2013 р. незаконними та протиправними.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши докази по справі, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при прийняті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Повноваження Держсільгоспінспекції та її посадових осіб визначено Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, яка є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду в агропромисловому комплексі.

20.08.2013 р. Державним інспектором сільського господарства в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено перевірку дотримання Тернопільської районною державною адміністрацією вимог земельного законодавства при прийнятті розпоряджень Тернопільською районною державною адміністрацією.

За результатами проведеної перевірки 20.08.2013 р. ним складено акт, в якому відображено, що розпорядження голови Тернопільської РДА від 29.12.2012 р. № 1388-од про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території Підгороднянської сільської ради, прийнято з порушенням ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки відповідно до Проекту встановлення меж і утворення території Підгороднянської сільської ради, затвердженого Тернопільською обласною радою народних депутатів 12.02.1993 р., Технічного звіту по корегуванню планового матеріалу зйомок минулих років Підгороднянської сільської ради народних депутатів, розробленого у 1994 році та Проекту змін межі Підгороднянської сільської ради, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 26.02.1999 р., розташовані у межах населеного пункту с. Підгороднє Тернопільського району ( а. с. 12).

В липні 2015 р. виконувач обовязків прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради звернувся до суду із позовом про скасування Розпорядження голови Тернопільської районної державної адміністрації № 1388 від 10.12.2010 р., та враховуючи, що на час подачі позову земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_1 витребування її незаконного володіння даної земельної ділянки.

В основу обґрунтування позовних вимог прокурора покладено саме оскаржуваний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.08.2013 р., складений інспектором Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області.

Позивач звернулася до суду із даним позовом, оскільки вважає, що Відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, а зважаючи на те, що вказаний акт від 20.08.2013 р. став підставою для звернення у 2015 р. виконувача обовязків прокурора Тернопільської області із позовом, за наслідками розгляду данного позову ОСОБА_1 вважає, що може бути позбавлена права власності на земельну ділянку, що належить їй на праві власності.

Повноваження Держсільгоспінспекції та її посадових осіб визначено Положенням про Державину інспекцію сільського господарства України, затвердженою Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 459/2011) (далі Положення № 459/2011), в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин.

Статтею 1 Положення № 459/2011 встановлено, що Держсільгоспінспекція України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) , агропромисловому комплексі.

Статтею 4 Положення передбачено, що Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених н неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та питань передачі земель у власність та надання у користування.

Згідно ст. 6 Положення, Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередні та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільської господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 23.12.2011 р. за № 770 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 6. 1 цього Положення передбачено, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ст. ст. 5, 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. До повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Статтею 10 цього Закону передбачено право державних інспекторів щодо складення актів перевірок у сфері використання та охорони земель і дотриманні вимог законодавства про охорону земель.

Наказом Мінагрополітики України від 25.02.2013 р. № 132 затверджено Порядок планування та проведення перевірки здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (далі Порядок № 132).

Відповідно до п. 1. 2, даний Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Згідно п. 3.2 Порядку № 132, підставами для здійснення позапланових перевірок є:

подання субєктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання;

перевірка виконання субєктом господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів;

отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення субєктом господарювання вимог земельного законодавства (із обовязковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення;

неподання у встановлений термін субєктами господарювання документів обовязкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Всупереч вищенаведеним приписам п. 3. 2. Порядку № 132, відповідачем суду не надано, а судом, на виконання вимог ст. 19 КАС України не здобуто доказів наявності у спірному випадку підстав, для проведення перевірки у вигляді поданої субєктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням, виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обовязкової звітності, поданих субєктом господарювання, існування приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів, виконання яких підлягало б до перевірки, неподання у встановлений термін субєктами господарювання документів обовязкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Натомість, як вбачається зі змісту акту перевірки від 20.08.2013 р., конкретно визначеної для її проведення підстави у даному акті не зазначено.

Разом з тим, відповідачем також не надано, а у акті від 20.08 2013 р. не вказано про існування жодних підстав для проведення такої перевірки.

Крім того, суд звертає увагу, що навіть за наявності у відповідача заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення субєктом господарювання вимог земельного законодавства (із обовязковим зазначенням суті порушення), приписами п. 3. 2 Порядку № 132, обовязковою умовою проведення позапланової перевірки у такому випадку є згода Державної інспекції сільського господарства України на її проведення.

В акті перевірки від 20.08.2013 р., жодним чином не зазначено ані про наявність отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення субєктом господарювання вимог земельного законодавства, ані про існування у спірному випадку згоди Державної інспекції сільського господарства України на її проведення. Суд також зазначає, що, відповідачем суду не надано, а судом, на виконання приписів ч. 3- 5 ст. 71 КАС України, не здобуто доказів наявності таких підстав для проведення відповідачем перевірки 20.08.2013 р.,

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 3. 2. Порядку № 132 для проведення відповідачем перевірки 20.08.2013 р.

Відповідно до 5.8 Порядку № 132, у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори:

зясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства;

установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення;

встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана субєктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Дослідивши зміст акту перевірки від 20.08.2013 р., суд приходить до висновку про відсутність у ньому посилання на виконання інспектором дій, у порядку та у спосіб, передбачених 5.8 Порядку № 132.

Також позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наявність порушень державним інспектором вимог Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 14.03.2013 р. № 179 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2013 р. за N 515/23047 (далі Порядок № 179)

Пунктом 1.3 Порядку, передбачено, що отримання інформації, надання документів матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду за використання та охороною земель, передбачено, що від імені Держсільгоспінспекції України та її територіальних органів оформляти (вручати) клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, а також повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства, мають право: Головний державний інспектор сільського господарства України, головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники, старші державні інспектори та державні інспектори сільського господарства (далі - державні інспектори).

Відповідно до п. 1.4 Порядку отримання інформації, вимоги цього Порядку є обовязковими для державних інспекторів Держсільгоспінспекції України та її територіальних органів.

Згідно встановленої у другому розділі Порядку отримання інформації, клопотань процедури одержану документів, матеріалів та іншої інформації - для отримання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, державний інспектор надсилає суб'єктам, які надають інформацію клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) використанням та охороною земель (далі - Клопотання), форму якого наведено у додатку 1 до цього Порядку.

Проте, відповідачем суду не надано, а судом, на виконання вимог ч. 3- 5 ст. 71 КАС України, не здобуто доказів наявності та вручення державним інспектором при проведенні перевірки 20.08.2013 р., жодних, передбачених Порядком № 179 клопотань, ані Підгороднянській сільській раді, ані Тернопільській районній держави адміністрації, що свідчить про порушення вищенаведеної процедури одержання документі матеріалів та іншої інформації, передбаченої Розділом II Порядку № 179.

Всупереч вищенаведеним приписам законодавства, відповідачем суду не надано, а судом, на виконання вимог ст. 19 КАС України, не здобуто доказів дотримання відповідачем у спірних правовідносинах вимог, передбачених приписами Порядку № 132 та Порядку № 179.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 71 цієї статті визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Зважаючи на вищевикладене, повно та всебічно зясувавши обставини у даній справі, враховуючи, що відповідачем субєктом владних повноважень, на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано суду жодних належних та допустимих доказів правомірності вчинених дій у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку про наявність порушень відповідачем вимог Порядку планування та проведення перевірки здійснення державного контролю за використання та охороною земель та "Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду за використанням та охороною земель", під час проведення перевірки дотримання Тернопільською районною державною адміністрацією вимог земельного законодавства та складання акту перевірки від 20.08.2013 р. Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати незаконними та протиправними дії державного інспектора Боднар Павла Петровича під час проведення ним перевірки Тернопільської районної державної адміністрації та складення акту перевірки від 20.08.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.