Ухвала суду № 61994582, 17.10.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1138/16

17 жовтня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не надання інформації та зобовязати повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на питання № 2, № 3, № 5 та № 6 запиту № 1 від 17 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

12 жовтня 2016 року, у строк, встановлений судом, відповідачем подано заперечення проти позову, в яких останній звертає увагу на те, що керівник підприємства не є розпорядником публічної інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому директор державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» є неналежним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та поданих відповідачем письмових заперечень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в звязку з чим дану справу слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Крім того, згідно з частиною першою статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 52, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» як другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 14:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів (їх представників), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство» у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Зобовязати відповідачів подати суду в строк до 24 жовтня 2016 року належним чином засвідчені копії відповіді на звернення ОСОБА_1 № 1 від 17 серпня 2016 року, статуту державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», а також відомості щодо фінансування державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» протягом 2015-2016 років з державного чи місцевих бюджетів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу копію письмових заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

СуддяЧепенюк О.В.

Копія вірна

СуддяЧепенюк О.В.