Ухвала суду № 61994203, 13.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 жовтня 2016 року № 813/3170/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 813/3170/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник не прибувдо Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, представник не прибувпро визнання протиправними і скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просить визнати протиправними і скасувати:

- Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 23.08.2016 року «Про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тичини, 2 в с. Зимна Води Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області»;

- Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 07.09.2016 року № 07/09-Д «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1368/16-1 від 06.09.2016 року.

13.10.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання у якому просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб зупинити дію: Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 23.08.2016 року «Про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тичини, 2 в с. Зимна Води Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області»; Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 07.09.2016 року №07/09-Д «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1368/16-1 від 06.09.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в оскаржуваному Рішенні від 23.08.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень як підставу його прийняття вказані порушення п. 2 ст. 5, п. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог абз. 2 п. 2.4 Розділу II Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, п. 3.18*, 3.19* Розділу III ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а також п. 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103.

Згідно з п. 1.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 цей Порядок розроблений згідно ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок. Тому жодного відношення до видачі містобудівних умов і обмежень для будівництва багатоквартирного будинку даний нормативно-правовий акт не має, а посилання відповідача на його порушення не мас під собою жодної підстави.

Позивач зазначає, що не може братися до уваги обґрунтування, викладене відповідачем у оскаржуваному рішенні щодо невідповідності містобудівних умов та обмежень Генеральному плану с. Зимна Вода та цільовому призначенню земельної ділянки.

Незаконним є рішення відповідача про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки в даному випадку відсутні підстави для скасування декларації.

Позивачем не порушено вимог законодавства в частині цільового використання земельної ділянки, відповідно незаконним є також припис Департаменту ДАБІ у Львівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1368/16-1 від 06.09.2016 року.

Також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки оскаржуваними рішеннями та приписом позивача позбавлено можливості належно та за цільовим призначенням використовувати земельну ділянку, за яку ним сплачується орендна плата, та здійснювати містобудівну діяльність на основі належно затвердженої проектної та дозвільної документації.

У поданому клопотанні заявник також вказав на невідкладність та терміновість розгляду питання про забезпечення даного адміністративного позову.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 117 КАС України,

1. Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

3. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

4. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки предметом спору по даній справі є протиправні на думку позивача рішення відповідача, які повинні бути прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно спірного рішення відповідача від 23.08.2016 року, скасовано дію Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тичини, 2 в с. Зимна Води Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, притому у вказаному рішенні не зазначено жодну правову норму яка надає відповідачу такі повноваження.

Спірні припис від 06.09.2016 та рішення від 07.09.2016 року, містять порушення які є похідними рішення відповідача від 23.08.2016 року, правомірність яких в цілому судом буде перевірятись підчас розгляду справи по суті.

Також судом враховуються обґрунтування позивачем того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки оскаржуваними рішеннями та приписом позивача позбавлено можливості належно та за цільовим призначенням використовувати земельну ділянку, за яку ним сплачується орендна плата, та здійснювати містобудівну діяльність на основі належно затвердженої проектної та дозвільної документації.

Забезпечення позову у спосіб зупинення дії спірних рішень, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову від 13.10.2016 року, задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 813/3170/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_1до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській областіпро визнання протиправними і скасування рішеньшляхом зупинити дію: Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 23.08.2016 року «Про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тичини, 2 в с. Зимна Води Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області»; Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 07.09.2016 року №07/09-Д «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1368/16-1 від 06.09.2016 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 54 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.