Ухвала суду № 61991072, 11.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/210516/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.Провадження № 22-ц/780/4599/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 58 11.10.2016

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівського РП ПАТ «Київобленерго», Фельдгольй Р.І. - заступниці Фастівського РП, Колісник М.В. - керівника Фастівського РП, Ковалевської - судді Фастівського міськрайонного суду, Ніверчук - голови ПАТ «Київобленерго» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду 08 липня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження, не оплачена судовим збором та не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і сплати судового збору та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді апеляційної інстанції від 19 липня 2016 року ОСОБА_2 отримала 23 липня 2016 року.

Станом на 11 жовтня 2016 року апелянт не порушила питання про поновлення строку, не сплатила судовий збір, не надала обґрунтувань з приводу незаконності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль