Рішення № 61976572, 11.10.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 926/2188/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м.Чернівці

до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с.Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2874390,26 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.01.2016р., ОСОБА_2, довіреність від 12.08.2016р.

від відповідача не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася до господарського суду з позовом до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2874390,26 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.08.2016р.

Ухвалою від 16.08.2016р. розгляд справи відкладений на 07.09.2016р.

07.09.2016р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.09.2016р.

Ухвалою від 21.09.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 11.10.2016р.

11.10.2016р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника позивача ОСОБА_3, про що свідчить виписка з історії хвороби.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить винести рішення про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2874390,26 грн.

У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги з урахування їх уточнення. Представник відповідача у засідання не зявився.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається про надання відповідачем права представляти його інтереси в суді трьом уповноваженим особам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відтак, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з посиланням на хворобу ОСОБА_3 та відсутністю доказів неможливості участі в засіданні інших представників відповідача, на думку суду, є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Суд, розглянувши уточнення до позовної заяви, вважає за необхідне прийняти їх до розгляду та продовжити розгляд справи з їхнім урахуванням.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області у період з 03.11.2015 по 26.11.2015 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Чернівецьке лісове господарство». За наслідками вказаної перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Як зазначено в акті перевірки, в ході проведення перевірки на території Ревнянського лісництва ДП Чернівецьке лісове господарство спеціалістами Держекоінспекції у Чернівецькій області встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства: пошкодження до ступеня припинення росту 19 сироростучих дерев породи дуб, бук не відведених в рубку у кварталі 13 виділ 7; 1-го сироростучого дерева породи бук не відведеного в рубі у кварталі 13 виділ 1, які допущені в ході проведення лісозаготівельних робіт лісозаготівельною бригадою Ревнянського лісництва; несвоєчасне та незадовільне очищення місць рубок від порубкових залишків на площі 0,3 га. у кварталі 7 вид 13; несвоєчасне та незадовільне очищення місць рубок від порубкових залишків на площі 0,5 га. у кварталі 13 виділ 2; несвоєчасне та незадовільне очищення місць рубок від порубкових залишків на площі 0,5 га. у кварталі 13 виділ 2 д. несвоєчасне та незадовільне очищення місць рубок від порубкових залишків і площі 3,0 га. у кварталі 13 виділ 7; засмічення лісу побутовими відходами у кварталі 25 виділ 6; незаконні рубки 1-го сироростучого дерева породи б; у кварталі 24 виділ 2, 11 шт. сироростучих дерев породи бук, клен та 5 шт. вітровальних дерев породи бук у кварталі 25 виділ 6, 1-го сироростучого дере породи бук, які скоєні невідомими особами в період 2015 року, та не виявлялись працівниками лісгоспу, про що свідчить відсутність акту про лісо порушення, та реєстрації даних випадків в книзі реєстрації лісопорушень.

Перевіркою також встановлені порушення скоєні лісозаготівельними бригадами ДП «Чернівецьке лісове господарство» в результаті проведених лісозаготівельних робіт в період 2015 року, а саме: пошкодження до ступеня припинення росту 3-х сиростучих дерев породи граб не відведених в рубку кварталі 16 виділ 12 Кіцманського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 1-го сироростучого дерева породи клен не відведеного в рубку у кварталі 54 виділ 9 д.2 Садгірського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 2-х сироростучих дерев породи бук, клен не відведених в рубку у кварталі 5 виділ 6 Чорнівського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 3-х сироростучих дерев породи граб, липа не відведених рубку у кварталі 20 виділ 1 Чорнівського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 6 шт. сироростучих дерев породи бук не відведених в рубку в кварталі 53 виділ 2 Чорнівського лісництва; незаконну рубку 2 шт. дерев породи бук не відведених в рубку у кварталі 54 виділ 1 Чорнівського лісництва; незаконну рубку 1-го сироростучого дерева породи граб та пошкодження до ступеня припинення росту 1-го сироростучого дерева породи граб не відведених в рубку у кварталі 62 виділ 4 Чорнівського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 2-х сироростучих дерев породи бук та незаконну рубку 1 вітровального дерева породи граб не відведених в рубку у кварталі 65 виділ 4 Чорнівського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 3-х сироростучих дерев породи бук не відведених в рубку у кварталі 64 виділ 6 Чорнівського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 2-х сироростучих дерев породи граб не відведених в рубку у кварталі 11 виділ 7 Турятського лісництва; незаконна рубка 4 шт. сироростучих дерев породи граб за межами лісосіки у кварталі 21 виділ 2 Турятського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 3-х сироростучих дерев породи граб, дуб не відведених в рубку у кварталі 3 виділ 10 Турятського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 4-х сироростучих дерев породи ясен, бук, черешня не відведених в рубку у кварталі 2 виділ 15 Турятського лісництва; пошкодження до ступеня припинення росту 2-х сироростучих дерев породи клен не відведених в рубку у кварталі 14 виділ 12 д.1 Кучурівського лісництва; а також засмічення лісу побутовими відходами у кварталі 29 виділ 6 Кучурівського лісництва та кварталі 54 виділ 9-1 Садгірського лісництва.

Крім того, спеціалістами держекоінспекції у Чернівецькій області в ході проведення перевірки встановлені факти незаконних рубок дерев, скоєних невстановленими особами в період 2015 року, а саме: незаконної рубки 1-го вітровального дерева породи бук у кварталі 30 виділ 3 Чорнівського лісництва; незаконної рубки 2-х вітровальних дерев породи бук у кварталі 60 виділ 5 Чорнівського лісництва; незаконної рубки 1-го сироростучого та 4-х вітровальних дерев породи бук, граб у кварталі 64 виділ 7,6 Чорнівського лісництва; незаконної рубки 3-х сироростучих дерев породи бук, граб у кварталі 9 виділ 12 Турятського лісництва; 1-го вітровального дерева породи бук у кварталі 9 виділ 3 Турятського лісництва; незаконної рубки 1-го сироростучого дерева породи дуб у кварталі 3 виділ 10 Турятського лісництва; незаконної рубки 1-го вітровального дерева породи дуб за межами візиру лісосіки у кварталі 4 виділ 6 Турятського лісництва. Вказані порушення не виявлялись працівниками ДП «Чернівецьке лісове господарство», про що свідчить відсутність актів про лісопорушення, відсутність клейм на кореневих лапах та відсутність реєстрації даних випадків в книзі реєстрації лісопорушень.

Вищевказане є порушенням вимог ст.19 Лісового кодексу України, ст.ст. 7,8,23,24 Закону України Про природно - заповідний фонд, Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995р. №555, відповідальність за які передбачена ст. 105 Лісового кодексу України, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження дерев до ступеня припинення росту; незаконної рубки дерев; несвоєчасного та незадовільного очищення лісосіки від порубкових решток; засмічення лісу побутовими відходами здійснено на підставі: додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»; додатків 1,10 до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд»; п.52 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №555. Сума шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаних порушень становить 313545,26 грн.

Крім того, в ході проведення перевірки у період з 03.11.2015 по 26.11.2015 на території ДП Чернівецьке лісове господарство спеціалістами Держекоінспекції у Чернівецькій області виявлено рубку 218 шт. сироростучих та 59 вітровальних і сухостійних дерев породи бук, граб у кварталі 23 виділ 5 Ревнянського лісництва; рубку 8 шт. сироростучих та 9 шт. вітровальних дерев породи бук у кварталі 24 виділ 2 Ревнянського лісництва; рубку 16 шт. сироростучих та 33 шт. сухостійних дерева породи ялина у кварталі 25 виділ 11 Ревнянського лісництва; рубку 5 шт. вітровальних дерев породи бук у кварталі 22 виділ 2 Ревнянського лісництва; рубку 15 шт. вітровальних дерев породи бук у кварталі 25 виділ 6 Ревнянського лісництва; рубку 15 шт. сироростучих та 9 шт. сухостійних дерев породи дуб, бук, ялина у кварталі 21 виділ 5 Ревнянського лісництва; рубку 17 шт. сироростучих та 40 шт. сухостійних дерев породи ялина у кварталі 25 виділ 20 Ревнянського лісництва. На вказані рубки виписано лісорубні квитки №156 від 08.08.2014р., №53 від 20.03.2014р, №54 від 21.03.2014р., №135 від 24.06.2014р. Територія, на якій проводились зазначені рубки, відноситься до ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Цецино».

Ландшафтний заказник «Цецино» є заказником загальнодержавного значення, має загальну площу 430,0 га., розташований в адміністративних межах м.Чернівці і перебуває у користуванні ДП «Чернівецький лісгосп» кв. 21-25 Ревнянського лісництва, що підтверджується Положенням про вказаний заказник, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.01.2016 №2.

Як випливає із змісту п.1 вказаного Положення, територія заказника «Цецино» не вилучається з користування ДП «Чернівецький лісгосп», який здійснює у його межах діяльність у відповідності з цим Положенням та іншими нормативними документами, несе відповідальність за належний стан та додержання встановленого режиму Заказника.

Підпунктом 3.3. пункту 3 затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.01.2016 №2 передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах території Заказника здійснюються на підставі дозволів, виданих уповноваженими на те органами у сфері охорони навколишнього природного середовища у межах лімітів, установлених Мінприроди.

При цьому, вищевказані незаконні рубки проведені працівниками ДП «Чернівецький лісгосп» з порушенням ст.9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та «Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.01.2008 N 27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008р. за №117/14808, а саме без відповідного ліміту на проведення рубок на території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, який видається центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, а також без відповідного дозволу що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, що є порушенням ст. 19 Лісового кодексу України, ст.ст.9-1, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території заказника загальнодержавного значення «Цецино» здійснено на підстав додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», та становить 2560845 грн.

Статтею 100 Лісового кодексу України передбачено, що порядок охорона захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України", цього Кодексу та інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фон України" передбачено, що на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає і використанню за цільовим призначенням.

Статтею 9-1 вищевказаного Закону передбачено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природі заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Перелік встановлених цим Законом ви, використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природі заповідного фонду і порядок їх використання визначаються режимом територій об'єктів природно-заповідного фонду. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природного заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволів, що видаються органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим та територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища. Порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України. Видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів здійснюється на безоплатній основі. Здійснення господарської та іншої діяльності за декларативним принципом заборонено.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» забезпечення реалізації екологічної політики України, контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить до повноважень екологічних інспекцій.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях згідно зі ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» належить, зокрема, право звертатися до суду із позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Станом на момент розгляду спору, нараховані і заявлені до стягнення в матеріалах справи збитки не сплачені.

Частиною 1 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (пункт «з» частини 2 та частина 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

В частині 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1.6 розяснення президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» № 02-5/744 від 27.06.2001 року, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення 2874390,26 грн. шкоди за порушення природоохоронного законодавства доведеними, обґрунтованими, не спростованими відповідачем та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, вказані вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.29 та п.4 ч.І ст.691 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності підлягають зарахуванню до спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

Пунктом 9.1. Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України 09.08.2013 № 128 визначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами Плану рахунків (далі - рахунок 3311) в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Судовий збір за приписами ст. 49 ГПК України у зв'язку з задоволенням позову покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» (60411, вул.Головна,25 с.Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 00274453) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м.Чернівці, вул..Шевченка, 71 А, код ЄДРПОУ 37978189) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 2 874 390,26 грн. на аналітичні рахунки для зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, для подальшого перерахування Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернівецькій області до спеціального фонду Державного бюджету України, місцевих (сільського, селищного, міського) та Чернівецького обласного бюджетів:

2620885,00 грн. - на р/р 33111331700002, м.Чернівці, МФО 8561, УДКСУ у м.Чернівці, ОКПО 37978173, код платежу 24062100;

121045,89 грн. - на р/р 33114331700151, Стрілецько-Кутська с/p, Кіцманського району МФО 856135, УДКСУ у Кіцманському районі, ОКПО 38053640, код плат 24062100;

1286,68 грн. - на р/р 33114331700128, м.Кіцмань, МФО 856135, УДКСУ у Кіцманському районі, ОКПО 38053640, код платежу 24062100;

36653,50грн. - на р/р 33113331700077, Горішньошеровецька с/p, Заставнівського району МФО 856135, УДКСУ у Заставнівському районі, ОКПО 36752386, код платежу 24062100;

17874,00 грн. - на р/р 33111331700079, Добриновецька с/p, Заставнівського району МФО 856135, УДКСУ у Заставнівському районі, ОКПО 36752386, код платежу 24062100;

38801,50грн. - на р/р 33116331700074, Васловівська с/p, Заставнівського району МФО 856135, УДКСУ у Заставнівському районі, ОКПО 36752386, код платежу 24062100;

28580,32 грн. - на р/р 33117331700062, Турятська с/p, Глибоцького району МФО 856135, УДКСУ у Глибоцькому районі, ОКПО 36751529, код платежу 24062100;

48,00 грн. - на р/р 33114331700311 отгс.Волока, Глибоцького району МФО 856135, УДКСУ у Глибоцькому районі ОКПО 36751529, код платежу 24062100;

3033,00 грн. - на р/р 33112331700078, Горошовецька с/p, Заставнівського району МФО 856135 УДКСУ у Заставнівському районі, ОКПО 36752386, код платежу 24062100;

5048,37 грн. - на р/р 33111331700057, с.Верхні Синівці, Глибоцького району, МФО 856135, УДКС у Глибоцькому районі, ОКПО 36751529, код платежу 24062100;

1134,00 грн. - на р/р 33115331700309, ОСОБА_6, Сторожинецького району, МФО 856135, УДКСУ у Сторожинецькому районі, ОКПО 37835756, код платежу 24062100.

3.Стягнути з Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» (60411, вул.Головна,25 с.Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 00274453) на користь Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м.Чернівці, вул.Шевченка, 71 А, код ЄДРПОУ 37978189) 43115,85 грн. судового збору, сплаченого державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області при подачі позовної заяви в суд на рахунок державної екологічної інспекції у Чернівецькій області: р/р 5210047081096, МФО 820172, Державна казначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 37978189.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 13.10.2016р.

Суддя В.В.Дутка