Ухвала суду № 61968309, 11.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39239/14-ц

Провадження № 2/761/404/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року позов було задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №013/241-І від 01.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстровано в реєстрі за №2662, а саме на нерухоме майно - нежитлове приміщення №21 (літ.А), загальною площею - 119,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк (код ЄДРПОУ 00039019) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №40.29-48/202 від 01.06.2007 року в сумі - 547 171 доларів США 29 центів, що еквівалентно - 8 190 754 гривень 27 коп. за курсом Національного банку України станом на 01.12.2014 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк (код ЄДРПОУ 00039019) як Іпотекодержателем від свого імені на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки - нежитлове приміщення №21 (літ.А), загальною площею - 119,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, будь-якій особі покупцеві за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу, на умовах та в порядку, викладеному в ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» та стягнуто судовий збір.

За ініціативою суду було призначено судове засідання з метою виправлення допущених у цьому рішенні суду арифметичних помилок при підрахуванні інфляційних нарахувань та загальної суми до стягнення.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, але відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виправити арифметичну помилку при підрахуванні при підрахуванні заборгованості по кредиту із визначенням, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 06.10.2016 року судом у резолютивній частині при визначення щодо задоволення позову, було вказаного про його повне задоволення, але ж позов було задоволено частково.

При підрахунку і визначені сум боргу, в рахунок погашення якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки, було допущено помилку. Зокрема, було визначено суму боргу в розмірі - 547 171 доларів США 29 центів, що еквівалентно - 8 190 754 гривень 27 коп. за курсом Національного банку України станом на 01.12.2014 року, але в мотивувальній частині рішення судом було визначено борг по кредиту в сумі - 473 209 доларів США 55 центів, що еквівалентно - 7 083 615 гривень 72 коп. за курсом Національного банку України станом на 01.12.2014 року, а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі №761/39239/14-ц, провадження №2/761/404/2016, зазначивши у його резолютивній частині: «Позов задовольнити частково, замість зазначеного «Позов задовольнити повністю», а також зазначити «звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №013/241-І від 01.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстровано в реєстрі за №2662, а саме на нерухоме майно - нежитлове приміщення №21 (літ.А), загальною площею - 119,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк (код ЄДРПОУ 00039019) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №40.29-48/202 від 01.06.2007 року в сумі - 473 209 доларів США 55 центів, що еквівалентно - 7 083 615 гривень 72 коп. за курсом Національного банку України станом на 01.12.2014 року», замість зазначеного «звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №013/241-І від 01.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та зареєстровано в реєстрі за №2662, а саме на нерухоме майно - нежитлове приміщення №21 (літ.А), загальною площею - 119,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк (код ЄДРПОУ 00039019) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №40.29-48/202 від 01.06.2007 року в сумі - 547 171 доларів США 29 центів, що еквівалентно - 8 190 754 гривень 27 коп. за курсом Національного банку України станом на 01.12.2014 року.

Вказана ухвала є невід»ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: