Ухвала суду № 61965721, 12.10.2016, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1173/16-ц

Провадження № 2/324/565/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Пологівського районного суду Запорізької області 18 липня 2016 року поштою надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 вересня 2016 року при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку з закінченням терміну повноважень судді Лінника Г.О. справа розподілена судді Кацаренко І.О. і передана в провадження 03 жовтня 2016 року.

Ознайомившись з позовом і доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Прізвище відповідача у справі позивач у позовній заяві зазначив як «Канибка», але згідно копії паспорту, доданої до позовної заяви, прізвище відповідача «Кандибка».

З огляду на зазначене позивачу при виконанні ухвали суду пропонується зазначити прізвище відповідача згідно даних документу, за яким встановлюється особа, оскільки є розбіжності в написанні прізвища відповідача у позові.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши вказані недоліки залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: