Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/11925/16-к
У Х В А Л А
23.09.2016 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бірси О.В.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
за участю прокурора Миколаєнка А.О.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 12016100040003606 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровському районному суді на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого ОСОБА_4, однак до суду останній не зявився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 01.08.2016, у даному кримінальному провадженні, призначено підготовче судове провадження та зобовязано зявитися обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обовязковою.
Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обовязок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Дніпровського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 11жовтня 2016 року, у звязку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_5
Судове рішення № 61964681, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/11925/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: