Ухвала суду № 61964583, 13.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2012 р. Справа № 5021/861/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумський мсокомбінат»(вх.№3535 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський мсокомбінат», м. Суми

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс», м. Суми

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський мясопродуктовий комплекс», м. Суми

3.Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО», м. Дніпропертовськ

третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Суми

про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними договори купівлі продажу нежитлових приміщень, укладені 22.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Керамітекс та Товариством з обмеженою відповідальністю Сумський м'ясопродуктовий комплекс, посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровані за № 1856, № 1859, № 1862, № 1865, № 1868, № 1871, № 1874, № 1877, № 1880, № 1883, № 1886, № 1889, № 1895, № 1892. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський мясопродуктовий комплекс шляхом зобовязання останнього повернути Відкритому акціонерному товариству Сумський мясокомбінат все нерухоме майно, що було одержано внаслідок укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлю гаражу, під літерою Ж, загальною площею 1227,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/1; - будівлю депо, під літерою У, загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/2; - будівлю прирельсової, під літерою Ч, загальною площею 351,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/3; - будівлю санбійні, під літерою Э, загальною площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/4; - контору бази, під літерою Э2, загальною площею 117,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/5; - будівлю парокотельні, під літерою Е, загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/6; - будівлю передзабійного утримання, під літерою Э1, загальною площею 1277,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/7; - будівлю побутового корпусу, під літерою Е-IV, загальною площею 1521,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/8; - будівлю контори двоповерхової, будівлі клубу, під літерою М-IV, загальною площею 2096,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/9; - будівлю мехмайстерні, під літерою П-І, загальною площею 368,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/10; - м'ясожировий корпус, під літерою В-ІІІ, загальною площею 5034, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/11; - ковбасний цех, під літерою Б-ІІІ, загальною площею 5973,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/12; - будівлю підсобного господарства, під літерою І-Ч, загальною площею 2746,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103; - сушку для ковбас, під літерою Б, загальною площею 296,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103. Крім того, просив суд визнати недійсними іпотечні договори № 030909-І-1 від 03.09.2009 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Сумський мясопродуктовий комплекс та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ДНІПРО, посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстрові номери: 2360, 2361, 2362, 2363, 2364, 2365, 2366, 2367, 2368, 2369, 2370, 2371, 2372, 3249.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011 (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство «Сумський мсокомбінат»з рішенням господарського суду Сумської області не погодилося та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011 про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ«Сумський мсокомбінат»та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Сумський мсокомбінат»задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2012р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, визначити вартість витребуваного майна та ціну позову з наданням відповідних підтверджуючих документів.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Т.В. Кравець