Ухвала суду № 61950100, 12.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14223/14-ц

Провадження № 6/520/496/16

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання ОСОБА_1 державного виконавця Київського ВДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з наведеним поданням, у якому посилаючись на перебування на його виконанні провадження з виконання виданого 19.04.2016 року Київським районним судом м. Одеси виконавчого листа та на обставини, які виникли після ухвалення рішення суду і за переконанням заявника перешкоджають його виконанню, просив суд визначити подальший порядок і спосіб його виконання.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце повідомлялись відповідно до вимог закону, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень не надали.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України така неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню порушеного питання.

Оглянувши матеріали подання та цивільної справи №520/14223/14-ц, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, перебуває виконавчий лист № 520/14223/14-ц Київського районного суду м. Одеси, 19.04.2016, про зобов'язання ОСОБА_2 (адреса. ОСОБА_3, вул. Березова, 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1) привести за власний рахунок самочинно реконструйований будинок № 9 по вулиці березова у місті ОСОБА_1 до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, виготовленого 30.06.2005 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», шляхом знесення самочинно збудованих приміщень.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016 року.

19.09.2016 на адресу Відділу надійшла заява від боржника, разом з якою надано копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою, м. Одеса, вул. Березова, 9, кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, серія АЕ № 002070, декларація про готовність об'єкта до експлутації який належить до І-ІІІ категорії складності, 29.09.2016 на будинок 9 по вул. Березова, 9 у м. Одесі, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, самочинно збудовані приміщення зареєстровані.

Вказані обставини за переконанням державного виконавця є такими, що ускладнюють виконання рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/14223/14-ц або роблять його неможливим, у звязку з чим державний виконавець надав до суду подання про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, за змістом якого просить суд встановити подальший порядок виконання вимог виконавчого листа.

При цьому, відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається зі змісту рішення суду у справі №520/14223/14-ц від 18.11.2015 року, суд зобовязав ОСОБА_2 (адреса: м. Одеса, вул. Березова, 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1) привести за власний рахунок самочинно реконструйований будинок №9 по вулиці Березовій у місті Одесі до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, виготовленому 30.06.2005року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», шляхом знесення самочинно збудованих приміщень.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення можливе лише в межах ухваленого рішення суду, зміна суті рішення суду у такому випадку не допускається.

При цьому з подання державного виконавця взагалі не вбачається, який порядок чи спосіб він просить визначити суд.

Разом з тим з резолютивної частини рішення суду вбачається, що судом у такому рішенні суду вже визначено спосіб захисту права позивача шляхом покладення на ОСОБА_2обовязку щодо приведення за власний рахунок самочинно реконструйований будинок №9 по вулиці Березовій у місті Одесі до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, виготовленому 30.06.2005року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», шляхом знесення самочинно збудованих приміщень, таким чином жодних виключних обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для задоволення вказаного подання до суду не надано.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вказані засади поширюються як на провадження суду з вирішення справи по суті, так і на вирішення судом окремих процесуальних питань, чи питань, повязаних із виконанням рішення.

Таким чином суд вказує на те, що подання державного виконавця про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ОСОБА_1 державного виконавця Київського ВДВС ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.