Рішення № 6194300, 24.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2009Справа №2-11/102-2009 За позовом Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водпровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь,

до відповідача Комунального підприємства «Перовський житсервіс» , с. Перове,

про стягнення 281007,49 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Міркін А.Л., представник, дов. №18 від 07.08.2008 року.

Від відповідача не зявився.

Сутьспору:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водпровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства «Петровський житсервіс», с. Перове, про стягнення 281007, 49 грн. заборгованості, у тому числі: 278 181,96 грн. основного боргу, 255,52 грн. 3% річних та 2 570,01 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2009 р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якому повідомив про сплату відповідачем 5000,00 грн. заборгованості, та просить стягнути з відповідача 273181,96 грн. основного боргу, 255,52 грн. 3% річних та 2 570,01 грн. пені.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.04.2005 р. між сторонами був укладений договір № 1644 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію (арк. спр. 15-16).

Відповідно до п.1 вказаного договору, водоканал зобовязувався забезпечити абонента (відповідача) питною водою (ДСТУ 2874-82) за наявності води в джерелах в кількості не більш встановленого ліміту, та проводити водовідведення.

Пунктом 3.1. договору передбачено що оплата проводиться відповідачем шляхом внесення попередньої оплати у розмірі 50% суми за спожиту воду у минулому місяці.

Згідно з п. 3.2 договору остаточний розрахунок за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню проводиться в трьох денний строк від дня отримання рахунку.

На підтвердження обсягів спожитої води позивачем та відповідачем складені та підписані акти виконаних робіт від 21.11.2008 р. № 1644, від 22.12.2008 р. № 1644.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водопостачання позивач виставляв рахунки № 1644 від 21.11.2008 р., на суму 135165,30 грн.; № 1644 від 22.12.2008 р., на суму 145816,66 грн.

Однак відповідач по вказаним рахункам погашення заборгованості не здійснював.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Однак, відповідач свої зобовязання по договору своєчасно не виконував, основна заборгованість, частково у сумі 5000,00 грн. була сплачена відповідачем після подачі позову до суду.

Таким чином провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5 000,00 грн. підлягає припиненню по п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Заборгованість в сумі 273181,96 грн. підлягає стягненню з відповідача, оскільки обґрунтована, підтверджена матеріалами справи.

Згідно п.3.2 після закінчення терміну на оплату «Абонент» сплачує «Водоканалу» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Згідно розрахунків позивача, 3 % річних складає 255,52 грн., пеня 2570,01 грн., які обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 273181,96 грн. основного боргу, 2570,01 грн. пені, 255,52 грн. трьох відсотків річних документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 25.03.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п.1.1 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Комунального підприємства «Перовський житсервіс», (97560, Сімферопольский р-н, с. Перове, п/р 260033132 в КРД АППБ «Аваль», код ЄДРПОУ 25629325) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5 р/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», м. Сімферополь МФО 324021 код ЄДРПОУ 20671506) 273181,96 грн. основного боргу, 2570,01 грн. пені, 255,52 грн. трьох відсотків річних, 2810,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В частині стягнення 5 000,00 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.