Рішення № 6194052, 15.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/30015.09.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-3»

ДоАкціонерного банку «Банк регіонального розвитку»

Простягнення 2168000,00 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМельничук М.О. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2168000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений депозитний договір №13-ДЮ-980-150 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту), відповідно до якого Позивачем було відкрито депозитний рахунок. Додатковими угодами були внесені зміни до суми внеску на депозит, що склала 2168000,00 грн. Зазначена сума була перерахована Позивачем на рахунок Відповідача.

По закінченню дії депозитного договору, Позивач звернувся до Відповідача з листом про повернення усієї суми вкладу та нарахованих процентів. Однак Відповідач свого зобовязання не виконав та кошти не повернув, у звязку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою від 12.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.09.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 03.09.09р. розгляд справи був відкладений на 15.09.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.07р. між Позивачем, від імені якого діяло ВАТ «Кінто»та Відповідачем був укладений депозитний договір №13-ДЮ-980-150 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту), відповідно до якого Відповідач прийняв від Позивача грошові кошти на депозит та зобовязався виплачувати Позивачу суму депозиту і нараховані проценти на умовах та в порядку передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору даний договір посвідчує право Відповідача управляти залученими коштами Позивача та право Позивача отримати в обумовлений термін суму депозиту і процентів по ньому.

Згідно з п.2.1. договору Позивач розміщує на депозитному рахунку №265233139701 суму депозиту шляхом перерахування коштів з поточного рахунку

Відповідно до п.2.2., 2.3. договору сума внеску на депозит 3800000,00 грн. Процентна ставка за користування депозитом 15% річних. Згідно з п.2.4. договору строк депозиту до 10.10.08р.

Згідно п. 3.4.3. договору Відповідач зобовязаний повернути Позивачу депозит на його поточний рахунок по закінченню строку депозиту або при його достроковому витребуванні, погодженому з Відповідачем.

25.04.08р. між Позивачем, від імені якого діяло ВАТ «Кінто»та Відповідачем була підписана додаткова угода №22 якою строк депозиту був встановлений до 30.04.2009р.

03.10.08р. між Позивачем, від імені якого діяло ВАТ «Кінто»та Відповідачем була підписана додаткова угода №40 згідно з якою процентна ставка за користування депозитом становить 19% річних.

04.11.08р. між Позивачем, від імені якого діяло ВАТ «Кінто»та Відповідачем була підписана додаткова угода №42 якою сума внеску на депозит визначена у сумі 2168000,00 грн.

На виконання умов укладеного договору та додаткових угод Позивач перераховував на депозитний рахунок грошові кошти, а Відповідач користувався ними та частково повертав Позивачу .

Станом на час вирішення спору сума неповернутого Відповідачем депозиту складає 2168000,00 грн., що підтверджується банківською випискою Відповідача.

21.04.09р. Позивач звернувся до Відповідача з листом №143 про повернення 30.04.09р. усієї суми вкладу та нарахованих процентів шляхом перерахування цієї суми на поточний рахунок Позивача у звязку з закінченням строку депозиту, проте Відповідач вказаних коштів Позивачу не повернув.

Спір виник з причини того, що Відповідач не повернув суму вкладу за депозитним договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Як встановлено судом, 25.09.07р. між Позивачем, від імені якого діяло ВАТ «Кінто»та Відповідачем був укладений депозитний договір №13-ДЮ-980-150 про розміщення строкового банківського вкладу (депозиту), відповідно до якого Відповідач прийняв від Позивача грошові кошти на депозит та зобовязався виплачувати Позивачу суму депозиту і нараховані проценти на умовах та в порядку передбачених цим договором. Згідно п. 3.4.3. договору Відповідач зобовязаний повернути Позивачу депозит на його поточний рахунок по закінченню строку депозиту або при його достроковому витребуванні, погодженому з Відповідачем.

Як встановлено судом, між Позивачем, від імені якого діяло ВАТ «Кінто»та Відповідачем була підписана додаткова угода №22 якою строк депозиту був встановлений до 30.04.2009р., була підписана додаткова угода №42 якою сума внеску на депозит визначена у сумі 2168000,00 грн.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору та додаткових угод Позивач перераховував на депозитний рахунок грошові кошти, а Відповідач користувався ними та частково повертав Позивачу. Станом на час вирішення спору сума неповернутого Відповідачем депозиту складає 2168000,00 грн., що підтверджується банківською випискою Відповідача. 21.04.09р. Позивач звернувся до Відповідача з листом №143 про повернення 30.04.09р. усієї суми вкладу та нарахованих процентів шляхом перерахування цієї суми на поточний рахунок Позивача у звязку з закінченням строку депозиту, проте Відповідач вказані кошти Позивачу не повернув.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 2168000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»( 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,8 -А; код 19338316) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-3»(01034, м. Київ, вул. Лисенка/Ярославів Вал, 2/1; код 33995855) основний борг в сумі 2168000 (два мільйони сто шістдесят вісім тисяч) грн., державне мито в сумі 21680 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.10.2009р.