Ухвала суду № 61937274, 28.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21207/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1832/14, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1832/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду, у відповідності до ст. 389-1 ЦПК України призначена заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1832/14.

Заява про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1832/14 заявником обґрунтована тим, що 19 грудня 2014 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків виніс рішення у справі №1832/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив у повному обсязі. Про існування зазначеного рішення він дізнався лише 26 жовтня 2015 року у відділі ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заяву про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду та заяву про скасування рішення третейського суду підтему.

Уповноважений представник заінтересованої особи, ПАТ «Укрсоцбанк», подав до суду заперечення на заяву та заяву, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду та у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, а також матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1832/14, оцінивши зібрані у справі докази, щодо підстав поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1832/14 ухвалою судді Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31 жовтня 2014 року порушено провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду на 28 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 листопада 2014 року, розгляд справи відкладено на 19 грудня 2014 року.

19 грудня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення у вказаній справі, яким позов задоволено.

Як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 грудня 2014 року, відповідач в судове засідання не з`явився.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №1832/14, ухвали третейського суду про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи, а також рішення третейського суду, не були отримані відповідачем, а конверти повернулися до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, із відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», «адресат не проживає».

За вказаних обставин, суд приймає твердження заявника, про те, що останній дізнався про ухвалення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків рішення 19 грудня 2014 року у справі №1832/14 лише 26 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1832/14 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1832/14 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1832/14.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1832/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) на 12.10.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: