Ухвала суду № 61937248, 28.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30671/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "28" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання старшого державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника - фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: оголосити розшук боржника фізичну особу ОСОБА_3 код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Атинська, 107/2, кв. 20.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 46303028 з примусового виконання виконавчого листа № 755/30671/13-ц від 26 грудня 2014 Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на суму 13420,70 гривень. 02 лютого 2015 року державними виконавцями відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Рішення суду боржником самостійно не виконано. Про відкрите виконавче провадження боржнику відомо. У ході примусового виконання по виконавчому провадженню державним виконавцем направлено запити до ДПС України, Регіонального сервісного центру м. Києва, для виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, відкритих рахунків у банківських установах. Одночасно з відкриттям державним виконавцем направлено запити до УДАІ м. Києва, ДПС України, УПФУ для виявлення рухомого майна, належного на праві приватної власності боржнику та встановлення джерел доходів боржника. Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у м. Києві за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: SKODA OCTAVIA TOUR 1.61. 26 березня 2015 року державним виконавцем на виконання вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно відповіді на запит до ДПС України про джерела доходів - відсутня інформація в ДРФО. За інформацією ДПС про номери рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах боржниками - боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. 27 березня 2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про розшук майна боржника, копії направлені до Управління ОСОБА_5 України м. Києві та сторонам виконавчого провадження - до відома. 14 серпня 2015 року державним виконавцем повторно направлено запити до ДПС України, УПФУ для виявлення рухомого майна, належного на праві приватної власності боржнику та встановлення джерел доходів боржника. Згідно відповіді на запит до ДПС України про джерела доходів - відсутня інформація в ДРФО. За інформацією ДПС про номери рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах боржниками - боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. 29 грудня 2015 року до відділу надійшла заява з додатком документів від ТОВ «Вердикт Фінанс» про те що, 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір, відповідно до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості в тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. 13 січня 2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 5, 59 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про зняття з розшуку майна боржника, копії направлені до УДАІ м. Києва та сторонам виконавчого провадження - до відома. 12 травня 2016 року виходом державного виконавця за адресою проживання боржника, а саме: м. Київ, вулиця Алма-Атинська, 107/2, квартира, 20, на дзвінок та неодноразовий стук у двері, ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. 18 травня 2016 року державним виконавцем направлено постанову про примусовий привід боржника до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належить земельна ділянка площею: 0.0616 га., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селищна рада Бобрицька. 16 червня 2016 року до відділу надійшов рапорт з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, де зазначено, що на момент відвідування вказаної адреси громадянина ОСОБА_3 виявлено не було. В присутності сусідів стало відомо, що громадянина ОСОБА_3 бачили останній раз приблизно місяць тому, пояснення сусідки додається. 01 серпня 2016 року до відділу надійшло клопотання від стягувана про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. 05 серпня 2016 року державним виконавцем повторно направлено запити до ДПС України, УПФУ для виявлення рухомого майна, належного на праві приватної власності боржнику та встановлення джерел доходів боржника. Згідно відповіді на запит до ДПС України про джерела доходів - відсутня інформація в ДРФО. За інформацією ДПС про номери рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах боржниками - боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. 12 серпня 2016 року державним виконавцем на виконання вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 12 серпня 2016 року стягувач на особистому прийомі у державного виконавця, надав пояснення щодо місця знаходження боржника. Вищевказані факти свідчать про те, що боржнику добре відомо про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, та не вживаються будь-які заходи з виконання рішення суду. Станом на 12 серпня 2016 року рішення суду боржником не виконано.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши доводи поданого подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/30671/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13420 гривень 70 копійок. В решті позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва віє 18 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, було повернуто.

26 грудня 2014 року Дніпровським районним судом у м. Києві у вказаній справі було видано виконавчий лист № 755/30671/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13420 гривень 70 копійок.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

19 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду.

02 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/30671/13-ц, виданого 26 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, яка була направлена боржнику ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - для виконання.

В подальшому, державним виконавцем було направлено запити до Управління ДАІ ГУ МВС України м. Києва, із проханням терміново надати інформацію чи зареєстрований транспортний засіб SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 за боржником ОСОБА_3 та до ВРЕР-11, із проханням терміново надати інформацію про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до відповіді УДАІ ОСОБА_1 управління в м. Києві, автомобіль НОМЕР_3 зареєстрований за гр. ОСОБА_3

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_4 від 11 лютого 2015 року, інформації щодо ОСОБА_3 як особи-боржника, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, не знайдено.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_5 від 11 лютого 2015 року, інформацію про ОСОБА_3 як особу-боржника, яка отримує пенсію, не знайдено.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_6 від 12 лютого 2015 року про номери рахунків, відритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, платника податків з податковим номером НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_7 від 12 лютого 2015 року про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_3 як НОМЕР_1 не відповідає інформації, яка міститься у ДРФО.

26 березня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення: 13420,70 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 лише в межах суми боргу.

27 березня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено розшук транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR 1.61 номерний знак НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_3 Вказана постанова була направлена до УДАІ ГУМВС України м. Києва до виконання, а також боржнику ОСОБА_3

22 вересня 2015 року державним виконавцем було здійснено запит державного виконавця до УДАІ м. Києва, з проханням терміново надати інформацію: чи був розшуканий автомобіль НОМЕР_3, який на праві приватної власності належить боржникові: ОСОБА_3; якщо даний автомобіль був розкушканий та затриманий - надати відомості місця знаходження автомобіля (на якому майданчику тимчасового зберігання знаходиться); надіслати на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві копію протоколу вилучення автомобіля у власника.

В подальшому також державним виконавцем були здійснені повторні запити до Пенсійного фонду України щодо боржника, як особи яка отримує пенсію, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та до Державної податкової служби України щодо перебування боржника на обліку в органах ДПС, відомостей про джерела отримання доходів боржника. Разом з тим, будь-якої інформації за даними запитами державними органами по боржнику ОСОБА_3 знайдено не було.

29 грудня 2015 року до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві звернувся ТОВ «Вердикт Фінанс» із заявою про зняття майна з розшуку, в якій просив зняти з розшуку автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки в межах іншого виконавчого провадження автомобіль було витребувано у ОСОБА_3 та передано його у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс».

13 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про зняття з розшуку майна боржника, за якою знято з розшуку транспортний засіб - SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить боржнику ОСОБА_3, оскільки згідно договору № 11295625000 від 07 лютого 2008 року та договору факторингу № 05/12 вказаний транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_3 є заставним майном ТОВ «Вердикт Фінанс».

В подальшому, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, в той же час двері ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця від 12 травня 2016 року.

З метою забезпечення приводу ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 03 червня 2016 року об 12:00 та 18 травня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника. Вказана постанова була направлена до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для виконання.

Відповідно до рапорту інспектора поліції Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7, під час виконання приводу було встановлено, що на момент відвідування вказаної адреси гр. ОСОБА_3 виявлено не було. В присутності сусідів стало відомо, що гр. ОСОБА_3 бачили останній раз приблизно місяць тому.

Так, згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_8, остання зазначила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/2 в сімєю та може повідомити, що в квартирі № 20 зареєстрований ОСОБА_3, якого вона не бачила приблизно місяць. Де він фактично живе їй невідомо, його телефону вона не має. 02 червня 2016 року в її присутності двері квартири № 20 ніхто не відчинив.

В подальшому також державним виконавцем були здійснені повторні запити до Пенсійного фонду України щодо боржника, як особи яка отримує пенсію, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та до Державної податкової служби України щодо перебування боржника на обліку в органах ДПС, відомостей про джерела отримання доходів боржника. Разом з тим, будь-якої інформації за даними запитами державними органами по боржнику ОСОБА_3 знайдено не було.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 08 червня 2016 року, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_3.

21 липня 2016 року Дніпровським управлінням поліції ГУНП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання ОСОБА_3 судового рішення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08 серпня 2016 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0,0616 га за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада. Бобрицька.

12 серпня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення: 13420,70 гривень та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ОСОБА_3 лише в межах суми боргу.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що проведені державним виконавцем виконавчі дії не дали можливість встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність підстав звернення ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві до Дніпровського районного суду м. Києва з даним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3, оскільки державним виконавцем виконано всі можливі заходи в межах, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання рішення суду, а відсутність відомостей про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 є підставою для оголошення його обов'язкового розшуку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника - фізичної особи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 367, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника - фізичної особи - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - фізичну особу ОСОБА_3, код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: