Ухвала суду № 61932479, 22.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1В,

Доповідач - Стахова Н.В.

Справа № 425/2504/16-ц

Провадження № 22ц/782/732/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Коротенка Є.В., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору міни квартири, розташованої за адресою: м.Рубіжне, пр-т. Московський, 29А/9, на квартиру, яка розташована за адресою: м.Рубіжне, вул.Визволителів, 73-Б/5, укладений 18.12.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, недійсним.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.08.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним на підставі ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Луганської області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2016 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2016 року вже ухвалено рішення в аналогічному спорі, і це рішення набрало законної сили.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим позови вважаються тотожними тільки в тому випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстава й предмет позову. При визначенні підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, належним чином не перевірив, чи співпадають одночасно сторони, підстави й предмети позовів.

Таким чином, питання про відкриття провадження у справі було вирішено судом першої інстанції всупереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: