Ухвала суду № 61927633, 11.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/5171/16-ц Головуючий у 1 інстанції : Купавська Н.М.

Провадження № 22-ц/778/4450/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Терпіннівське» Терпіннівської сільської ради» про визнання дій протиправними, зобовязання виконати певні дії, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у звязку із не усуненням її недоліків, зокрема, несплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2016 року залишена без руху. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. Доведено до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів він має звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. Розяснено, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Запорізької області з заявою щодо відводу суді ОСОБА_2 В заяві посилається на упередженість судді та фактичну перепону судді шляхом постановлення завідомо неправосудного судового рішення, здійснення правосуддя з ознаками навмисної перепони в доступі до правосуддя без підстав урахування його конституційного права в розумінні верховенства права.

На стадії вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху вказана заява про відвід не може бути вирішена за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року не відкрито, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, стадія розгляду справи у судовому засіданні, де підлягає вирішенню заява про відвід, не настала.

Крім того, з заяви про відвід вбачається посилання ОСОБА_1 на незадовільний матеріальний стан та отримання пенсії у розмірі 1074 грн., яка є єдиним джерелом його існування. Проте, вказана обставина не підтверджена документально.

Згідно ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, та сплачується громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами (у тому числі іноземні) та фізичними особами - підприємцями, які звертаються до суду.

Згідно ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише з підстави майнового стану сторони.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору необхідно виходити з такого.

Згідно ст. 210 ЦПК України, в ухвалі суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд дійшов відповідного висновку.

В даній справі таким мотивом є врахування майнового стану сторони, на підтвердження якого за загальними правилами судочинства, сторона має надати відповідні докази, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 208 ЦПК України ухвала є однією з визначених законом форм судового рішення. В свою чергу, ч. 4 ст. 60 ЦПК України не дозволяє ґрунтувати висновки судового рішення на припущеннях.

На даний час ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану, який не дозволяє йому сплатити судовий збір у даний час та у даній справі.

Посилання заявника на ті обставини, що в іншій судовій справі його було звільнено від сплати судового збору, не мають правового значення, оскільки питання про незадовільний майновий стан особи, який не дозволяє сплатити судовий збір підлягає вирішенню індивідуально в різних судових справах.

У разі ненадання документів щодо майнового стану ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.24, 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_2 підлягатиме розгляду у разі вирішення питання про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

В частині вирішення питання за клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, необхідно довести до відома ОСОБА_1, що протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору, йому необхідно надати докази на підтвердження незадовільного майнового стану, а саме, довідку уповноваженого органу щодо розміру пенсії заявника.

У разі ненадання відповідних доказів ОСОБА_1 має надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. на належний, вказаний в ухвалі рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спас О.В.