Ухвала суду № 61927630, 11.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 325/1728/15

№ провадження 22-ц/778/4589/16

У Х В А Л А

«11» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15323,57 дол. США, що за курсом 21,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 серпня 2015 року складає 330376,17 грн.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та задовольнити його зустрічний позов.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, які повязані з порушенням їх прав.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження ним відмови в задоволенні зустрічного позову по визнання недійсним кредитного договору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, оскільки в даному спорі ОСОБА_1 має статус відповідача.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позову ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є вимогами майнового характеру, ціна позову становить 15323,57 дол. США, що за курсом 21,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 серпня 2015 року складає 330376,17 грн.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 3634,14 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 3634,14 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 3634 грн. 14 коп. в межах строку встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : Савченко О.В.