Ухвала суду № 61926548, 11.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

№ 333/6502/13-ц

У Х В А Л А

про відмову у перегляді заочного судового рішення

11 жовтня 2016р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року по цивільній справі № 333/6502/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

21.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що вона не була присутня на судовому засіданні під час якого було укладено рішення з поважних причин, у звязку з чим була позбавлена права надавати докази, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

Представник позивача до суду не зявилася.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням суду від 21.09.2016 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

Відповідач не отримувала повідомлення про виклик до суду однак повідомлення про виклик надсиласись неодноразово. Тому, суд виніс заочне рішення враховуючи, положення ст. 74 ЦПК України. Крім того в судовому засіданні жодних доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, звертає увагу, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не представляє суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач та його представники мавли можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити суду необґрунтованість вимог позивача в стадії судового розгляду справи протягом тривалого часу, але своїм правом не скористалися за власним бажанням.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які є в наявності в матеріалах справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року по цивільній справі № 333/6502/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко