Ухвала суду № 61926162, 10.10.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/679/15

Провадження № 1-кс/307/328/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. при секретарі Пальонна М.Є. з участю прокурора Баник С.Ю., слідчого Плиска С.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В., за погодженням прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області Баник С.Ю. у кримінальному провадженні №12015070160000173 від 02.02.2015 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.289 КК України про дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих у АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В. за погодженням прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області Баник С.Ю. звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих у АДРЕСА_1, яке, згідно довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації №09/29 від 09.02.2015 зареєстроване на праві власності за громадянкою ОСОБА_3, та в якому фактично на даний час проживає та користується дворогосподарством ОСОБА_4, 1982 року народження, з метою виявлення знарядь вчинення злочину, викраденого ноутбука марки «Компак», нетбука марки «Асус», золотих виробів у вигляді двох обручальних кілець, чоловічої печатки, сімом жіночих каблучок, двох пар дитячих сережок, сережок висячих з каменем «гранату», сережок у формі прямокутника, чоловічих та жіночих ланцюжків, хрестики та кулони, які були викрадені з будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5, а також транспортному засобі марки «Skoda superb» державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У клопотанні зазначено, що01.02.2015 року близько 17.00 год невстановлені слідством особи діючи умисно з корисливих спонукань проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 звідки таємно викрали побутову техніку та золоті вироби. Своїми неправомірними діями невідомі спричинили матеріальних збитків на суму 80 000 грн.

Дані відомості 02.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12015070160000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, в ніч з 18 на 19.02.2015, невідома особа, знаходячись в с.Нижня Апша, шляхом вільного доступу проникла на територію дворогосподарства АДРЕСА_3, де незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 75 000 гривень.

Дані відомості 26.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12015070160000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Окрім цього, У період з 15 години по 21 годину 13 березня 2015 року невідома особа шляхом злому вхідних дверей на будинку АДРЕСА_4, проникла у приміщення даного будинку, де проживає ОСОБА_8, звідки з спальної кімнати викрала золоті вироби, годинник та 100 доларів США, внаслідок чого потерпілому спричинено матеріальні збитки на загальну суму близько 160 000 гривень

Дані відомості 14.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12015070160000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 03 лютого 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_9, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_5, незаконно та таємно проник всередину приміщення будинку, який належить ОСОБА_10, та із спальної кімнати, а саме з тумбочки, яка там знаходилась, викрав грошові кошти в сумі 7 300 гривень, з під правого матрацу спального ліжка 703 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 18 188, 55 гривень, з дивану 35 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 994 416, 26 гривень, а також із приймальної кімнати будинку, де розбивши копилку у вигляді "миші", яка знаходилась в серванті, викрав 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 1 293 637, 8 гривень, після чого, заволодівши вище вказаними грошовими коштами, вийшов з будинку та втік з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 313 542, 61 гривень.

Дані відомості 03.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12016070160000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Окрім цього, В період з 01.00 години по 04.30 годину 28 червня 2016 року, невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу проникли на територію подвір'я розташованого за адресою АДРЕСА_6, де незаконно заволоділи квадроциклом марки «Hamer ATV - 250», який належав ОСОБА_11, внаслідок чого спричинили останньому матеріальну шкоду на суму близько 30 000 гривень.

Дані відомості 03.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12016070160000894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

30 червня 2016 року вказані вище кримінальні провадження об'єднані в одне та присвоєно №12015070160000173.

05 жовтня 2016 року в слідчий відділ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт працівника відділу кримінальної поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, що вчинили крадіжку золотих виробів та побутової техніки від ОСОБА_5 отримано інформацію про те, що до даного злочину може буди причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1, який разом з своїм другом ОСОБА_9, 1994 року народження, мешканця АДРЕСА_7 після крадіжки частину золотих виробів збув ОСОБА_12, який в подальшому добровільно видав працівникам міліції. Золоті вироби. Які надав ОСОБА_12 працівникам міліції ОСОБА_5 впізнала та затвердила, що вони належать їй.

ОСОБА_4 неодноразово попадав в поле зору працівників поліції по підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень майнового характеру, у зв'язку з чим є підозри вважати, що ОСОБА_4 скоїв вказане кримінальне правопорушення разом з ОСОБА_9, який в даному випадку відіграв роль співучасника.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення знарядь вчинення злочину, викраденого ноутбука марки «Компак», нетбука марки «Асус», золотих виробів у вигляді двох обручальних кілець, чоловічої печатки, сімох жіночих каблучок, двох пар дитячих сережок, сережок висячих з каменем «гранату», сережок у формі прямокутника, чоловічих та жіночих ланцюжків, хрестиків та кулонів, які були викрадені з будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5, виникла необхідність у проведенні обшуку житла, надвірних споруд та іншого володіння, розташованих у АДРЕСА_1, яке, згідно довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації №09/29 від 09.02.2015 зареєстроване на праві власності за громадянкою ОСОБА_3, та в якому фактично на даний час проживає та користується дворогосподарством ОСОБА_4, 1982 року народження, а також транспортному засобі марки «Skoda superb» державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В. та прокурор прокуратури Тячівського району Баник С.Ю. клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Заслухавши з приводу клопотання доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070160000173 від 02.02.2015 року, щодо кримінальних правопорушень, попередньо кваліфікованих за ч.ч.3,4,5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.289 КК України, звернувся у суд із клопотанням про обшук по даному кримінальному провадженні.

Клопотання про обшук відповідає вимогам ст. 234 КПК України, зазначенні у клопотанні речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, яке, згідно довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації №09/29 від 09.02.2015 зареєстроване на праві власності за громадянкою ОСОБА_3, та в якому фактично на даний час проживає та користується дворогосподарством ОСОБА_4, 1982 року народження, проведення обшуку необхідне для встановлення чи не зберігає останній за місцем проживання: ноутбука марки «Компак», нетбука марки «Асус», золотих виробів у вигляді двох обручальних кілець, чоловічої печатки, сімом жіночих каблучок, двох пар дитячих сережок, сережок висячих з каменем «гранату», сережок у формі прямокутника, чоловічих та жіночих ланцюжків, хрестики та кулони, які були викрадені з будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5, а також транспортному засобі марки «Skoda superb» державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий довів в даному засіданні, зокрема тим, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Між тим, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на обшук, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку в інших володіннях не підлягає до задоволення, так як в клопотанні старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В. за погодженням прокурора прокуратури Тячівського району Баник С.Ю. у кримінальному провадженні №12015070160000173 від 02.02.2015 року, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.289 КК України про дозвіл на проведення обшуку, не зазначено в яких інших володіннях слід провести обшук та кому вони належать.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах розташованих у АДРЕСА_1, яке, згідно довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації №09/29 від 09.02.2015 зареєстроване на праві власності за громадянкою ОСОБА_3, та в якому фактично на даний час проживає та користується дворогосподарством ОСОБА_4, 1982 року народження, з метою виявлення знарядь вчинення злочину, викраденого ноутбука марки «Компак», нетбука марки «Асус», золотих виробів у вигляді двох обручальних кілець, чоловічої печатки, сімом жіночих каблучок, двох пар дитячих сережок, сережок висячих з каменем «гранату», сережок у формі прямокутника, чоловічих та жіночих ланцюжків, хрестики та кулони, які були викрадені з будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5, а також транспортному засобі марки «Skoda superb» державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, в решті клопотання слід відмовити.

Ухвала дійсна до 10 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Плиска С.В.

Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду С.М. Ляшко