Рішення № 6191491, 08.09.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р. Справа № 13/1999

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Україна”, м. Київ, бул. І.Лепсе, 55

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 21261 грн. 20 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: участі не брали;

відповідача: не зявився.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:

16.06.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № ЗК008/ЧКГО на поставку засобів захисту рослин.

Позивач вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

З договору, додатку до нього та первинних бухгалтерських документів до нього вбачається, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин:

- на суму 7962,53 грн., згідно видаткової накладної від 16.06.2008р. №АЧ-0000607, товар одержаний по довіреності серії ЯЛБ №540638, виданої 16.06.2008р.;

- на суму 5331,78 грн., згідно видаткової накладної від 16.06.2008р. №АЧ-0000608, товар одержаний по довіреності серії ЯЛБ №540637, виданої 16.06.2008р.

Ні на момент одержання товару за договором, ні на дату складання цього позову жодної претензії до позивача з боку відповідача щодо якості, кількості, асортименту або строків передачі товару не надходило. Позивач належно виконав всі зобовязання за договором. Поставлено відповідачу товару на суму 13294,31 грн.

Відповідач здійснив позивачу часткову оплату отриманого товару на суму 1244,50 грн. в наступному порядку:

-30.06.2006 р. 500 грн.;

-13.09.2006 р. 199 грн.;

-28.12.2006 р. 298,50 грн.;

-13.02.2007 р. 247грн.

Відповідач у порушення договірних зобовязань та вказаних норм належного розрахунку за отриманий товар із позивачем у встановлений строк не провів, в звязку з чим заборгованість відповідача на день подання позову складає 12049,81 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст.ст. 509, 510 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов закону та договору. У відповідності зі ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання по сплаті поставленого товару, у відповідності з п. 5.4 договору та вказаних норм закону, відповідач повинен сплатити позивачеві неустойку у вигляді штрафу в розмірі 602,49 грн.

За невиконання грошового зобовязання, відповідно до ч. 3 ст. 692 та ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобовязаний, окрім суми основного боргу, сплатити за весь час прострочення позивачеві збитки від інфляції в розмірі 7482,93 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1125,97 грн.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не заперечив. Доказів погашення заборгованості не надано. Вимоги не спростував. Пропозицій по врегулюванню спору не представив.

Інших доказів сторонами не подано.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобовязання купівлі-продажу з відстроченням платежу, врегульовані гл. 54 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами. Суд вважає, що сторони досягли згоди по істотних умовах договору, що підтверджено специфікаціями до договору та графіком проведення розрахунків за майно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався повністю в визначений термін за отримане майно.

Якщо боржник не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання. Доказів проведення повного розрахунку з позивачем відповідач не надав.

Сума боргу 12049 грн. 81 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач нараховує штраф на прострочену суму при наявному грошовому зобовязанні в розмірі 602 грн. 49 коп. Вимога задоволенню не підлягає з мотивів правової природи штрафу разове стягнення. Крім того, в даних правовідносинах з забезпечення виконання господарського зобовязання діє скорочений строк позовної давності в шість місяців, що передбачено п. 6 ст. 232 ГК України.

Позивач з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 1125 грн. 97 коп. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами та 7482 грн. 93 коп. інфляційних за весь час прострочення. Наявне грошове зобовязання відповідачем не спростоване. Вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача.

Позов належить задовольнити частково та стягнути 12049 грн. 81 коп. основного боргу, 7482 грн. 93 коп. інфляційних, 1125 грн. 97 коп. 3% річних з простроченої суми з відповідача на користь позивача.

В решті вимог відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог 207 грн. 59 коп. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОСКОП УКРАЇНА, код 32154038, м. Київ, бульвар І.Лепсе, 55, рахунок № 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767

12049 грн. 81 коп. боргу, 7482 грн. 93 коп. інфляційних, 1125 грн. 97 коп. 3% річних з простроченої суми, 207 грн. 59 коп. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.