Рішення № 6191435, 06.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/22006.08.09 За позовомАнтимонопольного комітету України

ДоФізичної особи ? підприємця ОСОБА_1

Простягнення 39984,00 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКлімова В.В., Солотковська-Сотник О.Й. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 39984,00 грн., з яких 19992,00 грн. штрафу та 19992,00 грн. пені.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було прийнято рішення, яким на Відповідача був накладений штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач згідно з нормами чинного законодавства зобовязаний був сплатити накладений штраф на протязі двох місяців з дня одержання рішення, проте цього не зробив.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу.

Ухвалою від 22.05.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 18.06.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 18.06.09р. розгляд справи був відкладений на 06.08.09р. у звязку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.07р. Позивачем було прийнято рішення №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким було вирішено: 1. Визнати, що підприємство «Надвірнянський центральний ринок»райСТ та Відповідач за результатами 2005 року займали монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі непродовольчими товарами на ринках в межах Надвірнянського району; 2. Визнати, що дії субєкта господарювання ОСОБА_1, які полягали у необґрунтованому підвищенні плати за найм (оренду) місць для здійснення торгівлі непродовольчими товарами, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексних послуг з надання місць для торгівлі непродовольчими товарами на ринках в межах Надвірнянського району шляхом встановлення таких цін та інших умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів (підприємців); 3) За вчинене порушення накласти на субєкта господарювання ОСОБА_1 штраф у розмірі 19992,00 грн., що становить 1176 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

Вказане рішення було направлено Відповідачу рекомендованим листом 14.06.07р. разом із супровідним листом та отримано останнім 19.06.07р., що підтверджується розпискою в повідомленні про вручення поштового відправлення, залученим до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач станом на час вирішення спору накладений рішенням Позивача штраф не сплатив. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких доказів.

Спір у справі виник з причини невиконання Відповідачем рішення Позивача про накладення штрафу, яке є обовязковим до виконання відповідно до ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку. Рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, Позивач має право приймати рішення, в тому числі про накладення на субєктів господарювання штрафу, який повинен бути сплачений останніми у двомісячний строк з дня отримання рішення. Рішення Позивача є обовязковими для виконання.

Як встановлено судом, 08.06.07р. Позивачем було прийнято рішення №4-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким за вчинене порушення був накладений на Відповідача штраф у розмірі 19992,00 грн. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення. Дане рішення Позивача на даний час є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним. На підтвердження іншого суду жодних доказів не подано. Як встановлено судом, вказане рішення Позивача було отримано Відповідачем 19.06.07р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач накладений штраф в розмірі 19992,00 грн., ані в двомісячний строк (до 20.08.07р.), ані станом на час вирішення спору не сплатив, чим порушив вимоги ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Враховуючи викладене суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 19992,00 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 19992,00 грн. пені за період з 21.08.07р. по 09.09.07р.; з 20.03.08 по 13.04.08р.; з 11.06.08р. по 13.08.08р.; з 15.10.08р. по 13.05.09р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ? підприємця ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1; номер НОМЕР_1) в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок управління Державного казначейства у Соломянському районі міста Києва, 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31; код 26077951, МФО 820019, р/р 31118106700010, код платежу 21081100, символ звітності 106) штраф в сумі 19992 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 00 коп., пеню в сумі 19992 (девятнадцять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 00 коп., державне мито в сумі 399 (триста девяносто девять) грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.08.2009р.