Ухвала суду № 61913855, 27.11.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.11.2014

Справа № 501/5989/14-к

1-кс/501/620/14

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Іллічівськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.

при секретарі - Бондар О.В.

за участю:

прокурора - Косюта В.І.

слідчого - Рязанова Д.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, тимчасово не працюючий, без визначеного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-17.04.2002 Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.06.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, Звільнився від подальшого відбування покарання 10.06.2014 з Стрижавської ВК №81 за актом амністії,-

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції Рязанов Д.Ю., просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.09.2014, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, скориставшись тим, що у будинку не горіло світло та поблизу нікого не було, у результаті умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, із корисливих намірів, умисно, через не замкнене вікно, проник до будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- плазмовий телевізор марки «Samsung», вартістю 6500 гривень;

- мобільний телефон «Samsung E2232», вартістю 100 гривень;

- мобільний телефон «Huawei C 2802», вартістю 150 гривень;

- валіза з шуруповертом марки «Титан», вартістю 999 гривень;

- паяльник фірми «Темп», вартістю 500 гривень;

- валіза з інструментами «Інтертул» для сантехніки, вартістю 1000 гривень,

чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 9249 гривень.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2014;

- Протокол огляду місця події від 07.09.2014;

- Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_4;

- Протоколами допитів свідка ОСОБА_5;

- Заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення від 24.11.2014;

- Пояснення ОСОБА_2 від 24.11.2014;

- Заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону;

- Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.10.2014;

- Протокол пред'явлення предметів для впізнання від 26.11.2014;

- Протокол огляду предмету від 26.11.2014.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про наявність судимостей за аналогічні кримінальні правопорушення, а також тим, що ОСОБА_2повторно вчинив корисливе майновекримінальне правопорушення, про що свідчить наявність повідомлення про підозру, на має визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання на території м.Іллічівська, офіційно не працевлаштований та не має коштів для існування, судимості не зняті і не погашені в передбаченим законом порядку - з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, та враховуючи те, що більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам12.04.2014 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст..208 КПК України.

27.11.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш мґяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину в скоєнні злочину, який йому ставлять в вину, думку захисника про обрання більш м'якого запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12014160160001128 від 07.09.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 середньої тяжкості кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_2 більш мґякий запобіжний захід.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння середньої тяжкості злочину, судимість раніше за скоєння злочину, повторність.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн. (80 х 1218,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції Рязанова Д.Ю. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції Рязанова Д.Ю., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Рязанова Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Застосувати до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб. Утримувати під вартою до 16 години 00 хвилин 27 грудня 2014 року.

Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн. (80 х 1218,0) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: ГУДКСУ в Одеській області;

р/р 37310014000123;

МФО 82801221;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції Рязанова Д.Ю. кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого МВ ГУ МВС України в Одеській області, капітана міліції Рязанова Д.Ю., під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз'яснити заставодавцю та ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області П.І. Журавель

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«__»______2014 р.

_______ _____

П.І.Б. підпис