Ухвала суду № 61912368, 10.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/24368/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 25.05.2014 у справі № 910/24368/14 (суддя Івченко А.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система- Київ», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем», м. Київ,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 25.05.2015 у справі № 910/24368/14 (суддя Івченко А.М.), визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем" з наслідками передбаченими чинним законодавством. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, уповноважена особа засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Київ від 25.05.2015 у справі № 910/24368/14 про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувана постанова зачіпає його права та інтереси, а тому він просить поновити строк апеляційного оскарження, пропущений тому, що скаржник отримав можливість оскарження лише після прийняття у цій справі ухвали господарського суду міста Києва від 14.03.2016 про присвоєння скаржнику статусу учасника провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 принято до провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 на постанову господарського суду міста Київ від 25.05.2015 у справі № 910/24368/14 та призначено її розгляд на 05.07.2016.

05.07.2016 оголошено перерву у справі № 910/24368/14 до 09.08.2016.

У судовому засіданні 09.08.2016 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Верховець А.А., Остапенко М.О. прийнято постанову у справі № 910/24368/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 залишено постанову господарського суду міста Київ від 25.05.2015 у справі № 910/24368/14 без змін, а апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 без задоволення.

В подальшому уповноважена особа засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням вих. № 01-09/09/16 від 09.09.2016, в якому просить суд повернути 8 459,500 грн. переплаченої суми судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

06.10.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду на запит № 09-16/4235/16 від 22.09.2016 з господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/24368/14.

Розглядаючи подане клопотання, судова колегія зазначає, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.06.2016 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржувалась постанову господарського суду міста Києва від 25.05.2014 у справі № 910/24368/14.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 15671557 від 23.05.2016 про сплату судового збору в сумі 15 158,00 грн (а.с. 66, том 8) за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 25.05.2014, тобто на 8 459,00 грн. більше, ніж того вимагає законодавство.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь скаржника переплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 8 459,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 88 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_2 переплачену суму судового збору у розмірі 8 459,00 грн. сплаченого згідно квитанції № 15671557 від 23.05.2016, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

2. Матеріали справи № 910/24368/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков