ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"03" жовтня 2016 р. Справа № 922/4461/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Белкіній О.М.
за участю представників:
ПАТ "УкрСиббанк": ОСОБА_1 (дов. № 3739 від 30.12.15 р.);
ОСОБА_2 (дов. № 4497 від 23.12.14 р.);
ОСОБА_3 (дов. № 3741 від 13.12.15 р.);
ТОВ "Інститут Харківпроект": ОСОБА_4 (дов. б/н від 04.01.16 р.);
третьої осіби: не зявився
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 2284Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2016 р. у справі № 922/4461/14
за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків до ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків третя особа ТОВ "БЕСТСЕЛЛЕР", м. Харків про та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до про звернення стягнення на предмет іпотеки ДП "Український науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних та економічних вишукувань УкрНДННТВ", м. Харків 1. ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків; 2. ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків визнання недійним пункту договору
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2016 року у справі 922/4461/14 (головуючий суддя Суслова В.В., судді Макаренко О.В., Бринцев О.В.) а задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет пору - відмовлено.
Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині застосування строку позовної давності та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Здійснити перерозподіл судових витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.10.2016 р.
В судове засідання, призначене на 03.10.2016 р. представник третьої особи не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, враховуючи відсутність представника третьої особи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи:
ТОВ "Інститут Харківпроект" та ДП "Український Державний Головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ" додаткові письмові пояснення щодо можливості застосування до спірних правовідносин наведених позивачем рішень вищих судових інстанцій.
3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 61903188, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4461/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: