Ухвала суду № 61897897, 06.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24142/14-ц

Провадження № 2п/522/327/16

Провадження № 2п/522/182/16

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року та заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11103565000 від 29 грудня 2006 року в розмірі 1009824 (один мільйон девять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари 66 центів, що за курсом НБУ станом на 22.10.2014 року становить 13077307 (тринадцять мільйонів сімдесят сім тисяч триста сім) гривень 09 копійок, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

02.06.2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

15.08.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню

Представник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, просив заочне рішення скасувати.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, просив заочне рішення скасувати.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду 25 червня 2015 року не зявився, про час та місце судового засідання не були сповіщені належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що відповідачі не давали пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні,їх твердження що вони не підписували надані суду договори, суд встановив, що обставини, на які посилається відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі, суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 16 годин 30 хвилин.

Суддя Л. М. Чернявська

"06" жовтня 2016 р.