Ухвала суду № 61893517, 07.10.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.10.2016 Справа № 334/6585/16-к

Провадження № 1-кс/334/1358/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080050005822 від 22.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення від голови правління приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» ЄДРПОУ 05755571 ОСОБА_2 про те, що в період з 2006 по 2016 рік, діючи в власних інтересах, невстановлена особа, вчинила крадіжку оригіналів офіційних документів акціонерного товариства, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе,9.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під №12016080050005822 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_3, яка в період з 1983 до 14.11.2006 року обіймала керівні посади на ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» (в подальшому ПрАТ). У 2016 році ОСОБА_3, ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» та ТОВ «ПОРРІМА» звернулись до Господарського суду Запорізької області з цивільним позовом до ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016. В ході судового розгляду, позивачі звернулись із клопотанням від 30.06.2016 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів, з метою ідентифікації підписів членів наглядової ради та подальшого задоволення позову. До вказаного клопотання додано оригінали документів, які містять зразки підписів членів наглядової ради, в якості умовно-вільних зразків, а саме: протоколи засідань наглядової (спостережної) ради ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» №15 від 30.05.2005, №14 від 26.05.2005, №13 від 11.05.2005, які підписані головою, членами та секретарем спостережної ради, лист ОСОБА_4М від 24.06.2005 за вх.к/25 від 24.06.2016 та відповідь на нього прим.№2 від 29.06.2016 з відміткою про отримання від 30.06.2016. Вказане клопотання з додатками долучено до матеріалів господарської справи.

За результатами розгляду суду, рішенням судді Господарського суду Запорізької області Мойсеєнко Т.В. від 01.08.2016 по справі №908/1323/16 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

На теперішній час оригінали вказаних документів, що належать ПрАТ «Завод «Перетворювач» зберігаються у матеріалах господарської справи №908/1323/16 Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки (раніше Леніна), буд.5.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилученні матеріалів господарської справи №908/1323/16 Донецького апеляційного господарського суду, оскільки в них вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криминальному провадженні та подальшого їх використання в якості доказів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Суд дослідивши надані додані до клопотання матеріали, думку слідчого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що вказані матеріали на які посилається слідчий з метою доступу до них на теперішній час долучені до матеріалів господарської справи, перебувають в провадженні Донецького апеляційного господарського суду і справа по суті розглянута, тому вилучення їх з матеріалів господарської справи не неприпустимим.

Окрім того, клопотання не містить в собі обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів саме в оригіналах і слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

П Р О Ш У :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.