Ухвала суду № 61888335, 05.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Пурлінського Д.Ю. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою Пурлінському Д.Ю. відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42013110000000284.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, Пурлінський Д.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, котрою його скаргу задовольнити, зобов'язавши уповноваженого прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42013110000000284 негайно повернути йому, як володільцю, тимчасово вилучене з 16.06.2016 по 17.06.2016 за результатами проведення обшуку його робочого місця в приміщенні офісу № 305 за адресою : м. Київ, вул. Експланадна, 20, майно у вигляді наступних речей : 1) Ноутбук Dell inspirion17 p24e серійний номер 6892ST1 та зарядний пристрій до нього; 2) Планшет ASUS NEXUS чорного кольору у футлярі; 3) Зовнішній накопичувач з Transcend Storage2 TB c85924 з USB кабелем; 4) Карта пам'яті Kingstone 128 GBsD10vg/120 94514-E06.A00LF7102878.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою Пурлінського Д.Ю. приходжу до висновку про необхідність відмови останньому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як зазначено в ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, не підлягають апеляційному оскарженню.

Як вбачається із представлених матеріалів, скарга Пурлінського Д.Ю. на бездіяльність прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42013110000000284 слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям рішення про відмову у її задоволенні.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Пурлінського Д.Ю. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Пурлінського Дмитра Юрійовича на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, якою Пурлінському Д.Ю. було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ПурлінськогоД.Ю. з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 11-сс/796/2700/2016

Доповідач - Ященко М.А.