Ухвала суду № 61886379, 31.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1947/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній цивільній справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, слід зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій/ іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою позову ПАТ «Марфін Банк до позичальника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є стягнення заборгованості за кредитним договором № 49Г03-08 від 03 червня 2008 року.

Водночас у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» вирішується спір про визнання цього кредитного договору недійсним, тобто ставиться питання про недійсність підстави позову у даній справі.

Отже, визнання недійсним кредитного договору №00355F2 від 08 серпня 2008 року впливає на вирішення справи, де розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором.

В засіданні судової колегії представник позивача ПАТ «Марфівн Банк» не заперечував, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору. Чергове судове засідання призначено на 19.04.2016 року.

Вирішення питання про зупинення провадження у справі представник позивача поклав на розсуд судової колегії.

Як вбачається з матеріалів справи аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі з таких же підстав представником ОСОБА_2 подано до Приморського районного суду м. Одеси під час слухання цієї справи в суді першої інстанції.

Проте судом першої інстанції вказане клопотання вирішено не було.

Оцінюючи всі встановлені обставини у сукупності, судова колегія вважає, що розгляд справи за вимогами АТ «Марфін Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим без вирішення питання дійсності чи недійсності цього договору, яке вирішується у межах цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк», яка перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 168, 201, 304 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3- задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_4