Ухвала суду № 61886372, 07.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
07.10.2016
Номер справи
521/6795/13-ц
Номер документу
61886372
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/7633/16

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.04.2013 року позивач КС «Вікторія» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року позов задоволено.

Вважаючи вищезазначене заочне рішення незаконним та необґрунтованим, 15 вересня 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1 330 грн. /у більшому розмірі, ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір» (271,42 грн.)/, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 0.0.496010522.1 від 25.01.2016 року, приєднаної скаржником до апеляційної скарги, даних про таке зарахування немає.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /зі змінами/, перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, в вищезазначеній квитанції зазначено, що судовий збір сплачено по справі за позовом ОСОБА_3, хоча по даній справі позивачем являється КС «Вікторія», а відповідачем - ОСОБА_2

Також, квитанція датована 25.01.2016 року, однак апеляційну скаргу подано до суду 15.09.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду 25.04.2013 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 147 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 22.11.2013 року за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову - 24 674, 68 грн.

Таким чином, при подачі позову до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 246, 75 грн.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги є 271, 42 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити 271, 42 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 61886372 ?

Документ № 61886372 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 61886372 ?

Дата ухвалення - 07.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61886372 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61886372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 61886372, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 61886372, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 07.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 61886372 відноситься до справи № 521/6795/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/6795/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61886368
Наступний документ : 61886379