
Номер провадження: 22-ц/785/5998/16
Головуючий у першій інстанції:
Нікітіна С. Й.
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,
при секретарі - Гамарц Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,
в с т а н о в и л а:
01.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору від 12.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_2, як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по АДРЕСА_1 за спільні кошти та подальшої експлуатації даного об'єкту нерухомості.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись із ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, передати справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, за відомостями позовної заяви та адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, відтак порушень правил підсудності не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що справа підлягає розгляду за місцезнаходженням гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, на законі не ґрунтується, оскільки предметом позову є стягнення коштів, а не вирішення спору з приводу нерухомого майна.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 61874485, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/5637/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: