
Номер провадження: 22-ц/785/5998/16
Головуючий у першій інстанції:
Нікітіна С. Й.
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,
при секретарі - Гамарц Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,
в с т а н о в и л а:
01.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору від 12.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_2, як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по АДРЕСА_1 за спільні кошти та подальшої експлуатації даного об'єкту нерухомості.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись із ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, передати справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, за відомостями позовної заяви та адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, відтак порушень правил підсудності не встановлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що справа підлягає розгляду за місцезнаходженням гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, на законі не ґрунтується, оскільки предметом позову є стягнення коштів, а не вирішення спору з приводу нерухомого майна.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 61874485, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/5637/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: