номер провадження справи 35/89/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05.10.2016 Справа № 908/1866/16
Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали
За позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
(позивач-1): Державне космічне агентство України, м. Київ
(позивач-2): Публічного акціонерного товариства ХАРТРОН, м. Харків
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, м. Київ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРТРОН-ВІОЛІС, м. Бердянськ, Запорізька область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, м. Запоріжжя
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, м. Запоріжжя
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. 07-235 вих-16 від 29.06.2016р.; вх. № 2024/09-05/16 від 13.07.2016р.) Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - (позивач-1) Державне космічне агентство України, м. Київ, (позивач-2) Публічного акціонерного товариства ХАРТРОН, м. Харків до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК, м. Київ, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРТРОН-ВІОЛІС, м. Бердянськ, Запорізька область, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, м. Запоріжжя та Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2007р. № 001М/07/1і.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016р. у справі № 908/1866/16 позовну заяву Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції та додані до неї матеріали повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 р. у справі № 908/1866/16 скасовано. Справу повернуто до місцевого суду для вирішення питання щодо її прийняття.
Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 05.10.2016р. № П-781/16, враховуючи закінчення повноважень судді Кутіщевої - Арнет Н.С., для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2124/16.
05.10.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 908/1866/16 до розгляду
2. Присвоїти справі номер провадження 35/89/16
3. Судове засідання призначити на 25.10.2016р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1 каб. 307.
Суддя О.А. Топчій
Судове рішення № 61871105, Господарський суд Запорізької області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/1866/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: