Ухвала суду № 61865973, 05.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/2201/15-ц

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Боднар О.В., Джуга С.Д.

з участю секретаря : Кухта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 15 квітня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де третіми особами без самостійних вимог є : Тячівська районна державна адміністрація, Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції і Нересницька сільська рада про визнання недійсними розпорядження голови Тячівської РДА і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, та в жовтні 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулись у суд із зустрічним позовом про визнання недійсними розпорядження голови Тячівської РДА і свідоцтва про право власності на земельну ділянку, та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Рішенням Тячівського районного суду від 15 квітня 2016 року, первісний позов задоволено, а зустрічний позов, відхилено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову і відхилення первісного позову.

На стадії дослідження доказів, ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про призначення у справі судової-землевпорядної експертизи стосовно відповідності розробленої та затверджено земельно-технічної документації на ім'я ОСОБА_2 по наданню у власність для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,1200 га. за кадастровим номером: НОМЕР_1, що в урочищі "Під лисина", яка розташована за межами населеного пункту Нересниця по АДРЕСА_1, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам із питань землеустрою та землекористування. Також підлягає встановленню обставина по накладенню земельної ділянки площею 0,1200 га., яку надано ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,35 га., якою постійно з 1980 року користується ОСОБА_1.

Зазначене клопотання мотивувала тим, що наявними у справі доказами та поясненнями свідків стверджується та обставина, що за нею рахується земельна ділянка площею 0,52 га. з яких 0,17 га. біля будинку, а 0,35 га. через дорогу від хати по АДРЕСА_1 Проте, ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,1200 га. із земельної ділянки площею 0,35 га., якою постійно користується з 1980 року, без вилучення такої у неї. З метою з'ясування накладення земельної ділянки площею 0,1200 га., яку надано ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,35 га., яка перебуває у користуванні ОСОБА_1, необхідно отримати висновок спеціаліста, який без призначення у справі судової-землевпорядної експертизи, встановити неможливо.

Позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_4, підтримали таке клопотання, і просили задоволити таке.

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_2, заперечив дане клопотання, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не довела правомірність набуття права користування земельною ділянкою площею 0,35 га. в урочищі "Під лисина".

Представники Нересницької сільської ради в особі сільського голови - ОСОБА_5, та спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання ОСОБА_1 є підставним з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що за ОСОБА_1 згідно Кадастрової книги рахується присадибна земельна ділянка загальною площею 0,52 га. з яких 0,35 га за межами населеного пункту в АДРЕСА_1 а.с. 28-35.

У той же час, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 11.12.2013 року на земельну ділянку площею 0,12 га., являється власником такої, а.с. 6.

Відповідно до норм ЦПК України на ОСОБА_1 лежить обов'язок доведення підставності позовних вимог за зустрічним позовом. Зокрема, обставин по накладенню земельної ділянки площею 0,12 га на земельну ділянку площею 0,35 га..

З'ясування даного питання, можливо за рахунок призначення у справі судової-землевпорядної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вказівок Науково-методичних рекомендацій із питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства

юстиції України від 27.07.2015 р. N 1350/5) у сукупності з обставинами справи, вирішення спеціальних знань у галузі техніки можливо тільки за рахунок земельно-технічної експертизи.

У клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи, позивачка зазначила перед експертом на вирішення п'ять питань. Дослідивши дані питання, колегія суддів вважає, що такі необхідно доповнити у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань пов'язаних із встановленням фактичної конфігурації, промірів та площ земельних ділянок, що перебувають у користуванні та власності, що наведені в Науково-методичних рекомендаціях із питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування позовних вимог у частині встановлення правомірності користування земельною ділянкою та отримання у власність земельної ділянки, і наявність накладення між собою даних земельних ділянок, слід призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту який не являється фахівцем державної спеціалізованої експертної установи.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 53, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 і 304 ЦПК України та ст., ст. 7 і 10 ЗУ "Про судову експертизу", колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, задоволити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 /м. Ужгород, вул. Загорська, 26/.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1, що розташована за межами населеного пункту Нересниця по АДРЕСА_1 в урочищі "Під лисина"?

Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 за кадастровим номером: НОМЕР_1, що в урочищі "Під лисина" для ведення садівництва, яка розташована за межами населеного АДРЕСА_1

Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?

Чи є порушення меж (або накладання) зазначених земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані із проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : _______

Судді : _______

_______