Ухвала суду № 61860631, 05.10.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

Справа № 686/8397/16-а

05 жовтня 2016 р.

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходіву зв'язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених суб'єктом владних повноважень - Державної судової адміністрації України, щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 11 серпня 2016 року вказана заява позивача задоволена частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем - Державною судовою адміністрацією України подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі п. 4 ст. 22 КАС України, у відповідності з положеннями частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією зі сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Приймаючи до уваги, що позивачем у справі є суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду - Матохнюк Дмитро Борисович, колегія суддів вважає, що зазначена обставина є підставою для передачі справи на розгляд іншого апеляційного адміністративного суду, що найбільш територіально наближений, яким є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 6 статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 686/8397/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про стягнення недоотриманої заробітної плати судді та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати передати на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.