Ухвала суду № 61856183, 27.09.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1480/16-ц Провадження №2/478/210/2016

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Сябренко І.П. та секретарю судових засідань ОСОБА_5 вмотивувавши його тим, що останні її ігнорують, не повідомляють про судові засідання, приймають від відповідача заперечення на позов.

Вислухав думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходе такого висновку.

В силу п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставини, що не допускають повторної участі судді в розгляді справи, визначені ст.21 ЦПК України.

Відповідно до ст..22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у ст.20 цього кодексу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки останніх про отримання судових повісток.

Посилання позивача ОСОБА_1 на неповідомлення про розгляд справи та долучення до справи заперечення, наданого відповідачем, як на підставу для відводу судді та секретаря судового засідання, не можна вважати обставиною, що не допускає участі судді та секретаря судового засідання в розгляді справи та не є обставиною, яка вказує на неупередженість та необєктивність судді при розгляді вказаної цивільної справи, тому заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сябренко І.П. та секретаря судового засідання Поліщук С.П. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Сябренко І.П. та секретарю судових засідань ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя