Ухвала суду № 61856110, 15.09.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1095/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

15.09.2015 Баштанський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду мається справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 15.09.2015 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про об"єднання в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, просив його задовольнити, та надати час для ознайомлення із зустрічними позовними вимогами, та надання достатньо часу для підготовки заперечень та надання доказів, які б спростували предмет позову, а також призначити справу не раніше ніж через один місяць.

Вислухавши думки сторін, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позов.

Суд вважає, що об"єднання вимог в одне провадження є доцільним, оскільки позови взаємопов"язані, виникають з одних правовідносин і є сенс здійснювати спільний розгляд обох позовів, оскільки задоволення одного позову може виключити задоволення іншого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про об"єднання в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом.

Об"єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину з вимогами за первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15.10.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: