Ухвала суду № 61852012, 06.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15199/16-к

н/п 1-кс/640/7628/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гулієва І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220490006023, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 р. слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Гулієв І.М. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу Ільєнковим О.О., по кримінальному провадженню № 12016220490006023 від 03.10.2016 року, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення 04.10.2016 огляду в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ст. 171 у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України судом повинна бути врахована правова підстава для арешту майна.

Підставами для вилучення переліченого у клопотанні майна, як зазначено слідчим, стало проведення 04.10.2016 р. повторного огляду приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1, однак, матеріали, що додані до клопотання, не містять ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення цього огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Гулієва І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016220490006023, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 2 класу Ільєнкову О.О. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський