ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" жовтня 2016 р. Справа № 5023/6820/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх. №2652 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. у справі №5023/6820/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. у справі №5023/6820/11 (суддя Швидкін А.О.) в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про припинення провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2013року відмовлено. В задоволенні заяви ТОВ "Контендер" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2013року по справі № 5023/6820/11 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Арбітражний керуючий Ковальчук М.М. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. у справі № 5023/6820/11 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Контендер» про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2013 року по справі №5023/6820/11 за нововиявленими обставинами відмовити у повному обсязі у зв'язку з відсутністю наявності матеріально - правових фактів та не надання ТОВ «Контендер» необхідних доказів в їх підтвердження, що в установленому порядку спростовували б факти, які було покладено в основу судового рішення. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Шевель О. В.
Судове рішення № 61848668, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 06.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/6820/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: