Постанова № 61848513, 04.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Справа № 904/5512/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Іванова О.Г., Дармін М.О.

При секретарі Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №696 від 27.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №14-238 юр від 18.07.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі № 904/5512/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг,

про стягнення 227 162 грн. 16 коп.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року у справі № 904/5512/16 (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 227162,16 грн. - збір за зберігання вантажу, 3407,43 грн. - судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що зі сторони позивача не було належним чином доведено вини відповідача у затримці спірних вагонів на підходах до станції призначення, а відтак вбачається безпідставність майнових вимог перевізника до вантажоотримувача.

Господарський суд Дніпропетровської області при прийнятті оскаржуваного рішення не приділив уваги наявним доводам відповідача у їх сукупності, не було здійснено належного аналізу документального обґрунтування відсутності вини публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у затримці спірних вагонів на підходах до ст. Кривий Ріг, що стало наслідком задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, за відсутності належних на то підстав.

Скаржник посилається на те, що суд дійшов хибного висновку про наявність вини скаржника у затримці спірних вагонів, відтак і збір за зберігання нараховано позивачем неправомірно, що вбачається, як з наявних у справі доказів, так і з фактичних обставин, що спричинили затримку спірних вагонів.

Всі ці обставини на думку позивача, є підставою для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між державним підприємством "Придніпровська залізниця" (залізниця, позивач), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", та публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", (власник колії, відповідач) було укладено договір №ПР/М-12-1334/НЮдч від 16 листопада 2012року про експлуатацію залізничної під'їзної колії публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці (договір).

Відповідно до пункту 21 цей договір укладається терміном на 5 років з 17 листопада 2012року по 16 листопада 2017року включно.

Пунктом 1 Договору згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів сторони узгодили експлуатацію під'їзної колії, яка належить Власнику, що примикає: до станції Кривий Ріг-Головний : у парній горловині через стрілку №54. Межею під'їзної колії є вхідний сигнал "Чс" станції Кривий Ріг-Головний; до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку №49. Межею під'їзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38м від вістря стрілки №49 у напрямку стрілки №51; до станції Батуринська: у парній горловині через стрілку №4. Межою під'їзної колії є граничний стовпчик стрілочного переводу №4 станції Батуринська; до станції Новоблочна: стрілкою №11 до колії №3. Межами є: зі сторони станції Новобункерна власника - вхідний сигнал "Нн", що знаходиться на 11 км ПК-6 перегону Новобункерна-Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна Новоблочна. Під'їзна колія обслуговується локомотивами власника колії.

Пунктом 5 Договору сторони передбачили, що здавання вагонів на під'їзну колію здійснюється за інтервалами: - на станцію Східна-Прийомовідправна - 2,0 години; - на станцію Промислова - 1,0 година; - на станцію Новобункерна - 4,0 години.

За пунктом 16 Договору власник колії сплачує Залізниці плату за подачу, забирання вагонів згідно з Тарифним керівництвом № 1 ( збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов»язані з ними послуги), за користування вагонами, інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, що виконує Залізниця для Власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами.

Порядок нарахування збору за зберігання вантажу визначений Правилами зберігання вантажів. Факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми, збір за зберігання вантажів у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується не залежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). Ставки збору при нарахуванні збору за зберігання вантажу визначені в п.2 розділу III Тарифного керівництва № 1.

Власник колії відшкодовує залізниці витрати на утримання смуги відведення в розмірі 29550,00грн. за рік без ПДВ.

15 грудня 2015року між публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (Залізниця) та публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (власник колії) укладено додаткову угоду №6/7 до договору №ПР/М-12-1334/НЮдч від 16 листопада 2012року про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна філії Придніпровської залізниці.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, сторонами погоджено назву Договору викласти в наступній редакції: "Договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна філії "Придніпровська залізниця".

Звертаючись до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" із позовом про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 227 162 грн. 16 коп. , позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" посилався на те, що ним було прийнято до перевезення власні вагони на адресу одержувача відповідача, та які були затримано через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг Головний з вини відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасне забирання з колій станції Кривий Ріг Головний одержувачем ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг вантажів, які прибули на його адресу є порушенням вимог Правил видачі вантажу та ст.ст.46,47,125 Статуту залізниць України та п.5 Договору № ПР/М-12-2/1-3490/ НЮдч від 16.11.2012р. , оскільки станцією затримки та станцією призначення були оформлені відповідні акти форми ГУ-23а, ГУ-23, на підставі яких розрахований збір за зберігання вантажу по накопичувальним карткам

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України та статті 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положеннями абзацу 1 статті 42 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р., залізниця зобов'язана повідомити одержувача про вантажі, які прибули на його адресу в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня.

Статтею 46 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби; цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача; за зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Пунктом 5 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., передбачено стягнення з одержувача, який не вивіз вантаж з місця загального користування у терміни, встановлені ст. 46 Статуту залізниць, плати за зберігання вантажу, встановленої тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

Згідно п. 8 Правил зберігання вантажів, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Збір за зберігання вантажу розраховується за ставками пп. 2.1. п. 2 Розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язаних з ними послуг (Тарифне керівництво №1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 26.03.2009р.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

За приписами п. 8 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №113 від 25.02.1999р., у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Згідно п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., акти загальної форми складаються (окрім іншого), як у випадку затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства, так і в інших випадках для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

При цьому, акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

З Правил складання актів встановлено, що акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності (в тому числі і у разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Як вбачається з матеріалів справи, залізницею було прийнято до перевезення власні вагони на адресу одержувача ПАТ АМКР.

На шляху прямування, відповідно до вимог Правил користування вагонами, спірні вагони було затримано через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг Голвний, з вини одержувача ПАТ АМКР.

Через наявність на коліях станції призначення Кривий Ріг Головний неприйнятих ПАТ АМКР вагонів, що надійшли на його адресу та які заважали залізниці виконувати технологічні операції з вантажами, були видані накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення № 38 від 05.01.16р., № 44 від 06.01.16р., № 51 від 07.01.16р., № 18 від 03.01.16р., № 7 від 02.01.16р.

Станціями затримки у порядку, передбаченому вимогами Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а та представнику вантажоодержувача своєчасно вручені повідомлення про затримку вагонів на підходах до станції призначення з вини ПАТ АМКР.

Відповідальність відповідача в затримці даних вагонів настала з моменту виникнення на станції призначення Кривий Ріг-Головний наявності затриманих вагонів з його вини, яка доводиться саме актами загальної форми ГУ-23, та які ним підписані без заперечення.

Пунктом 9 Правил користування вагонами і контейнерами чітко зазначено, що наказ на затримку вагонів на підході до станції призначення видається з вини вантажовласника.

Вина вантажовласника підтверджується актами загальної форми ГУ-23, актами про затримку вагонів ф.ГУ-23а, витягами із Книг повідомлення про прибуття вантажу ф.ГУ-2, повідомленнями про затримку вагонів, наказами на затримку вагонів , відомостями плати за користування вагонами ф.ГУ-46, накопичувальними картками ф.ФДУ-92, накладними, оформленими у відповідності з вимогами діючих нормативно-правових документів: п.п.3,4,6,8,9,10,12 Правил користування вагонами, ст.ст.46,47,119,125 Статуту залізниць України.

Зайнятість приймально - відправних колій по станції Кривий Ріг Головний, згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер дирекції, з урахуванням підводу під навантаження вагонів, маневрових робіт, для обгону локомотива, прийняття для відправлення навантажених і порожніх власних вагонів, які ПАТ АМКР пред'являє залізниці до перевезення, прийняття для відправлення навантажених і порожніх власних вагонів, які пред'являють залізниці до перевезення його контрагенти, для видачі одержувачам прибулих вантажів, підготовки вагонів в комерційному і технічному відношенні вагонів перед пред'явленням до забирання на підвізну колію та інших технологічних процесів станції пов'язаних з перевезенням вантажів.

При цьому, зайнятість приймально - відправних колій по станції Кривий Ріг- Головний згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер дирекції, з урахуванням підводу під навантаження вагонів, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг», обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій на станції.

Такі вимоги підтверджені п.16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996р. № 411 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997р. за № 50/1854, де чітко вказано: «Черговий по станції зобовязаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів». До того ж, в п. 14.2.1 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України ЦЦ-0058, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку від 31.08.2005р. № 507 зазначено: «Приймання поїздів на станцію має проводитись на вільні колії

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що ані в договорі, ані в іншому жодному правовому чи нормативному акті не зазначено зобовязання залізниці займати всі колії станції призначення. Крім того станція Кривий Ріг-Головний - позакласна, це вказує на великий обсяг вагонопотоку та пасажирів.

Залізниця обслуговує не тільки відповідача, а й його контрагентів, для чого необхідні вільні колії. Якщо хоча б одна колія на станції призначення зайнята з вини Відповідача, що засвідчено актами загальної форми ГУ-23, то це вже вказує та свідчить про те, що Відповідач порушує зобовязання покладені на нього ст. 46 Статуту залізниць України та п. 5 вищезазначеного Договору і це дає підставу залізниці затримувати вагони на станціях підходу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність затримки спірних вагонів на підходах до станції призначення Кривий Ріг-Головний, і з висновками про те, що саме акти загальної форми ГУ-23 є підставою для матеріальної відповідальності Відповідача, і саме акти загальної форми ГУ-23 засвідчують вину Відповідача в зайнятості колій станції призначення Кривий Ріг-Головний.

Інші доводи апеляційної скарги є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно встановив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст. 103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року у справі № 904/5512/16 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 жовтня 2016 року

Головуючий суддя О.В.Березкіна

СуддяО.Г. Іванов

СуддяМ.О.Дармін