Рішення № 6184255, 26.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р. Справа № 17/49

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Луцьккондитер" вул.Володимирська, 57 а, м.Луцьк, Волинська область, 43001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової мережі "Фаворит" вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 7342 грн. 07 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з"явились,

Від відповідача: не з"явились,

встановлено: заявлено позов про стягнення 7342 грн. 07 коп. основного боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

В судове засідання 14.05.09 подав клопотання (вх №3846 від 14.05.09) в якому повідомляє про сплату відповідачем частини основного боргу в сумі 2000 грн. та просить стягнути з відповідача 5342 грн. 07 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з"явився, подав клопотання (вх.№4129 від 25.05.09) про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що ухвалами суду від 14.04.09, 14.05.09 відкладався розгляд справи в зв'язку з неявкою представника відповідача та поданням відповідачем клопотання (вх.№3796 від 13.05.09), враховуючи те, що клопотання відповідача необґрунтоване, судом явка відповідача не визнавалась обов'язковою, строк розгляду справи встановлений ст.69 ГПК України закінчився і підстави для його продовження відсутні. Суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

05.05.2008року між ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"(покупець) та ТзОВ "Виробничою - комерційною фірмою "Луцьккондитер" (постачальник) уклали договір поставки товару за № 0823/98А з протоколом розбіжностей до договору .

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується та систематично поставляти і передавати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.6.1 договору (з протоколом розбіжностей), розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника. Оплата за поставлений товар здійснюється з відтермінуванням платежу на 14 календарних днів з моменту реалізації покупцем.

На виконання умов договору позивач періодично поставляв відповідачу товар, що підтверджується товаро-транспортними накладними: №ЛК-0010293 від 13.05.08 на суму 691 грн. 88 коп.;

№ЛК-0010862 від 20.05.08 на суму 436 грн. 86 коп.; №ЛК-0011171 від 23.05.08 на суму 408 грн. 69 коп.; №ЛК-0011444 від 27.05.08 на суму 353 грн. 05 коп.; №ЛК-0011487 від 27.05.08 на суму 20 грн. 68 коп.; №ЛК-0011771 від 30.05.08 на суму 626 грн. 37 коп.; №ЛК-0012326 від 06.06.08 на суму 356 грн. 69 коп.; №ЛК-0012830 від 13.06.08 на суму 227 грн. 16 коп.; №ЛК-0013098 від 17.06.08 на суму 383 грн. 90 коп.; №ЛК-0013351 від 20.06.08 на суму 718 грн. 54 коп.; №ЛК-0013573 від 24.06.08 на суму 250 грн. 71 коп.; №ЛК-0013836 від 27.06.08 на суму 489 грн. 22 коп.; №ЛК-0014080 від 01.07.08 на суму 227 грн. 06 коп.; №ЛК-0014351 від 04.07.08 на суму 646 грн. 52 коп.; №ЛК-0014572 від 08.07.08 на суму 458 грн. 94 коп.; №ЛК-0014820 від 11.07.08 на суму 596 грн. 29 коп.; №ЛК-0015090 від 15.07.08 на суму 302 грн. 58 коп.; №ЛК-0015358 від 18.07.08 на суму 727 грн. 02 коп.; №ЛК-0015666 від 22.07.08 на суму 683 грн. 25 коп.; №ЛК-0015921 від 25.07.08 на суму 308 грн. 77 коп.; №ЛК-0015940 від 25.07.08 на суму 809 грн. 17 коп.; №ЛК-0016212 від 29.07.08 на суму 1064 грн. 81 коп.; №ЛК-0016491 від 01.08.08 на суму 540 грн. 33 коп.; №ЛК-0016746 від 05.08.08 на суму 525 грн. 34 коп.; №ЛК-0017017 від 08.08.08 на суму 667 грн. 10 коп.; №ЛК-0017291 від 11.08.08 на суму 402 грн. 73 коп.; №ЛК-0018170 від 22.08.08 на суму 625 грн. 39 коп.; №ЛК-0018368 від 25.08.08 на суму 287 грн. 70 коп.; №ЛК-0018511 від 27.08.08 на суму 418 грн. 78 коп.; №ЛК-0020925 від 24.09.08 на суму 465 грн. 06 коп.; №ЛК-0021095 від 26.09.08 на суму 664 грн. 58 коп.; №ЛК-0021377 від 29.09.08 на суму 707 грн. 98 коп.; №ЛК-0021541 від 01.10.08 на суму 486 грн. 28 коп.; №ЛК-0021748 від 03.10.08 на суму 389 грн. 22 коп.; №ЛК-0022075 від 06.10.08 на суму 441 грн. 16 коп.; №ЛК-0022270 від 08.10.08 на суму 462 грн. 06 коп.; №ЛК-0022394 від 10.10.08 на суму 594 грн. 38 коп.; №ЛК-0022659 від 13.10.08 на суму 268 грн. 52 коп.; №ЛК-0023255 від 20.10.08 на суму 375грн. 04 коп.; №ЛК-0023449 від 22.10.08 на суму 402 грн. 17 коп.; №ЛК-0023633 від 24.10.08 на суму 570 грн. 11 коп.; №ЛК-0023875 від 27.10.08 на суму 385 грн. 70 коп.; №ЛК-0024027 від 29.10.08 на суму 470 грн. 26 коп.; №ЛК-0024162 від 31.10.08 на суму 778 грн. 36 коп.; №ЛК-0024395 від 03.11.08 на суму 466 грн. 12 коп.; №ЛК-0024731 від 07.11.08 на суму 544 грн. 76 коп.;

Таким чином, відповідачу з 13.05.08 по 17.11.08 було відпущено товар на загальну суму 22727 грн. 29 коп.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 15385 грн. 22 коп. (платіжна вимога-доручення №116 від 12.06.08 на суму 2894 грн. 22 коп., платіжна вимога-доручення №17 від 20.08.08 на суму 7893 грн., платіжна вимога-доручення №70 від 16.09.08 на суму 3468 грн.,платіжна вимога-доручення № 62 від 07.10.08 на суму 1130 грн.)

На день подання позову (05.03.09) сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 7342 грн. 07 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобовязання згідно договору належним чином не виконував, затримував оплату за поставлений товар. Борг відповідача на день подання позову (05.03.09) становив 7342 грн. 07 коп.

З урахуванням того, що термін придатності кондитерських виробів встановлений п.13.2 ДСТУ 4803:2007 "Торти і тістечка. Загальні технічні умови", п.10.2 ДСТУ 4505:2005 "Кекси. Загальні технічні умови", п.10.2 ДСТУ 4505:2005 "Рулети бісквітні. Загальні технічні умови", зазначений на етикетці продукції і найбільший термін придатності становить 7 діб. Останню поставку кондитерських виробів позивачем відповідачу було здійснено 07.11.08 відповідно, станом на момент подання позовної заяви для всіх поставлених кондитерських виробів закінчився термін придатності, відтак і закінчився термін реалізації.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач оплатив частину боргу в сумі 2000 грн. платіжним дорученням №17 від 27.04.09 з зазначенням платежу "згідно договору 0823/08А від 05.05.08".

За таких обставин, вимогу позивача щодо стягнення основного боргу слід задоволити частково, стягнути з відповідача 5342 грн. 07 коп. основного боргу. В частині стягнення 2000 грн. боргу слід припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, Цивільного кодексуУкраїни , ст.ст.20,193, 265 Господарського кодексу України 49,83, 82-84, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Луцьккондитер" вул.Володимирська, 57 а, м.Луцьк, Волинська область, (ідентифікаційний код 00382027) 5342 грн. 07 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2000 грн. боргу припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяНеверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 01.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Жураківська М.І.