Рішення № 6184689, 02.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. Справа № 3/74 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни

При секретарі судового засіданні Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління освіти Калуської міської ради, вул. Підвальна, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 12659,73 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - підприємець, (паспорт серія - № НОМЕР_2 від 06.05.96р.)

Від відповідача: Мельник Г.М. - головний бухгалтер, (довіреність № б/н від 06.05.09р.)

встановив:

Підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління освіти Калуської міської ради про стягнення 12 659 грн. 73 коп. заборгованості, з яких: 11 101 грн. 80 коп. основного боргу, 1 354 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 203 грн. 49 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечень по суті заявлених позовних вимог не навів, проти позову не заперечу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в обгрунтування своїх вимог і заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства встановив наступне.

14.08.08р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір № 5 на виконання будівельних робіт, згідно умов якого, зокрема п. 1.1, замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов"язання здійснити капітальний ремонт шатрової покрівлі господарського приміщення ДНЗ "Росинка". Вартісь робіт за цим договором визначається договірною ціною і становить 15 964 грн. (п. 2.1 Договору).

Згідно з частинами 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2. Договору, замовник здійснює авансовий платіж в розмірі 30 % від вартості робіт, а остаточний розрахунок, згідно з п. 4.3. замовник здійснює на протязі 3 днів після підписання Акту здачі-приймання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з підписаного сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт свої зобов"язання за договором позивач виконав в повному обсязі.

Проте, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, свої зобов"язання відповідач виконав частково (сплатив аванс в розмірі 4 789 грн. 20 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку), в зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 11 101 грн. 80 коп. та підтверджується поданим розрахунком.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором терміни, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 11 101 грн. 80 коп. основної заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання. Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 1 354 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 203 грн. 49 коп.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 354 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 203 грн. 49 коп.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем, в тому числі витрати по оплаті послуг адвоката (талон № 684750 від 07.05.09р. в сумі 350 грн.), відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 20, ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного клдексу України, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Управління освіти Калуської міської ради Івано-Франківської області, вул. Підвальна, 16, м. Калуш, 77300 ( код 02143459) на користь Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) - 11 101 грн. 80 коп. основного боргу, 1 354 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 203 грн. 49 коп. 3% річних, 126 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 350 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 04.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______