Ухвала суду № 61836474, 05.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/10163/14-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/774/1548/К/16 інстанції - Шум Л.І. Категорія № 27 (ІІ) Доповідач Бондар Я.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

секретар - Чубіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізалишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа Банк" просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на його думку, судом не взято до уваги те, що в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що позивач ПАТ "Альфа Банк",належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 19 листопада 2015 рокуроку та 04 грудня 2015 року, не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З аналізу вказаних норм витікає, що залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача ( представника позивача) можливо лише у разі відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається із матеріалів справи, 09 грудня 2014 року позивачем ПАТ "Альфа Банк" разом із позовною заявоюнадано до суду клопотання, яке зареєстровано канцелярією суду за вхідним №16187 та приєднано до матеріалів справи (а.с. 34), в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Залишаючи позовну заяву позивачем ПАТ "Альфа Банк" без розгляду, суд першої інстанції зазначених обставин не врахував і за наявності заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. ( ст.8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».)

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ "Альфа Банк" підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2015 року

скасувати.

Справу направити до Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий: Я.М.. Бондар

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Митрофанова