Ухвала суду № 61827185, 05.10.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.10.2016

Справа № 501/5128/15-ц

2/501/380/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МАРФІН БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 96073,52 доларів США і 259218,28 грн., а також стягнути з відповідачів в рівних частках сплачений судовий збір в розмірі 37967,04 грн. (а.с.2-4).

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі мотивуючи тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, яка знаходиться в провадженні Приморського районного суду м.Одеси (т.1 а.с.166-167).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи, що розгляд справи про визнання поруки припиненою не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник відповідача просив судове засідання 05.10.2016 року провести без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує, про що надав відповідну заяву (а.с.т.1 а.с.204-205).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що відповідачем та представником відповідача не зазначено та не надано доказів з яких саме обставин, які зясовуються в ході розгляду справи про визнання договору поруки припиненим, неможливо розглянути позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя