Рішення № 61827180, 22.09.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.09.2016

Справа № 501/4902/15-ц

2/501/316/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 698720,32 гривень, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір (а.с.3-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №ML-505/026/2008, від 17 березня 2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» (який змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 35000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування Кредитом у розмірі 4,49% річних від фактичної суми заборгованості за Кредитом, зі строком повернення до 17.03.2028 року.

Оскільки, в обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує виникла заборгованість за кредитом в розмірі 698720,32 гривень. По теперішній час відповідачі свої зобовязання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41, 64).

Ні Відповідач ні його представник в судове засідання не зявилися повторно, представник відповідача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.63), про причини неявки суду не сповістили, заперечень проти позову не надали, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (який змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір №ML-505/026/2008 (далі Кредитний договір), на підставі якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 35000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування Кредитними коштами у розмірі 4,49% річних від фактичної суми заборгованості за Кредитом, зі строком повернення до 17.03.2028 року (а.с.6-14).

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом.

Станом на 11.09.2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 32141,27 доларів США, що еквівалентно 698720,32 грн. (а.с.26).

Як вбачається з вимоги від 06.10.2015 року, адресованої відповідачу ОСОБА_1, банк вимагає виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.15).

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст.1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір на суму 10480,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.09.2015 р. та 11.08.2015 р. (а.с.2, 5). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-505/026/2008, від 17.03.2008 року, в розмірі 698720,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 10480,79 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя