Вирок № 6182575, 03.03.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія:

Справа № 1-56

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Березюк Н.А.

з участю прокурора – Піонтковського В.О.

потерпілої – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

встановив:

30 листопада 2008 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшовши через незамкнені двері в приміщення коридору квартири АДРЕСА_1 з метою жебракування, побачивши на тумбочці в коридорі мобільний телефон та жіночу сумку, скориствашись тимчасовою відсутністю в коридорі жителів квартири, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_2, мобільний телефон «Нокіа 3100» вартістю 180грн. зі стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку «Діджус» вартістю 25грн. та 25грн. на рахунку, а всього майна ОСОБА_2 на суму 230грн., та належні потерпілій ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 750грн., стартовий пакет оператора стільникового зв'язку «Лайф» вартістю 25грн. з 10грн. на рахунку, карту пам'яті на 1Гбайт вартістю 60грн., зарядний пристрій до мобільного телефона вартістю 25грн., гроші в сумі 2050грн., гаманець вартістю 10грн., косметичку вартістю 140грн., 4 ключі по 8грн. кожний на суму 32грн., спортивні штани вартістю 50грн., кімнатні тапочки вартістю 10грн., пальчата вартістю 10грн., 3 пластини таблеток цитрамон на суму 3грн., таблетки «намігрен» вартістю 22грн., а всього майна ОСОБА_1 на суму 3197грн. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майна обох потерпілих на загальну суму 3427грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30 листопада 2008 року біля 16 години після вживання спиртного зайшов у під'їзд будинку №31 по проспекту Миру в м. Шепетівка, зайшов у одну з квартир на 4-му поверсі, щоб попросити хліба. Двері квартири не були закриті на замок, він зайшов у коридор, побачивши дитину пропросив її покликати когось із дорослих. Після того, як дитина пішла в кімнату він побачив на тубочці мобільний телефон та сумочку і вирішив їх вирасти. Намір викрасти речі виник коли, перебуваючи у коридорі, побачив телефон та сумочку. Забравши телефон і сумочку піднявся на 8-й поверх цього ж будинку, де з викраденої сумки забрав ще один мобільний телефон та 400грн. грошима, а саму сумку з рештою речей поклав на підлогу і вийшов на вулицю. Два викрадених телефони продав незнайомому за 100грн., які потратив на продукти харчування. Згоден з кількістю та вартістю викраденого.

Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєні зазначених дій об’єктивно стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 30 листопада біля 16 години в коридорі квартири батьків свого чоловіка, що в м. Шепетівці по проспекту Миру, 31 залишила на тумбочці сумочку, а сама, не закривши на ключ двері пішла в кімнату. Під час розмови з дорослими до них підійшла її дочка і сказала, що в коридорі їх квартири знаходиться незнайомий дядько, однак цьому ніхто не придав значення. Через хвилин 15 виявила, що зникла її сумочка, в якій були мобільний телефон, гроші та інші речі. Через деякий час цього ж дня сумку знайшли між 8 і 9 поверхами цього ж під'їзду. В сумці було 1650грн., які злодій не знайшов, так як гроші знаходились у таємномі відділенні. Погоджується з вартістю викраденого майна, яка зазначена в наявних у матеріалах справи довідках, позов заявляти не бажає;

показаннями потерпілої ОСОБА_2, які аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_1 Крім того потерпіла пояснила, що з тумбочки, де знаходилась сумочка невістки, викрадено її мобільний телефон «Нокіа», згідна з вартістю телефона 180грн., позов заявляти не бажає;

показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 30 листопада 2008 року біля 16 години, коли він відпочивав у власній квартирі, до нього прибігла внучка і сказала, що до нього прийшов дядько. Оскільки в квартирі були інші дорослі, він в коридор не виходив. Через деякий час невістка сказала, що зникла з тумбочки її сумочка;

показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона з сином проживає на 8-му поверсі в одному під'їзді з потерпілими, які проживають на 4-му поверсі. 30 листопада 2008 року біля 16 години 30 хвилин вийшла з власної квартири на скрип дверей і побачила в коридорі незнайомого чоловіка, який був одітий у брудний одяг, що дало підставу вважати його жебраком, оскільки в будинку часто жебракують. Незнайомий був одягнути в джинсову куртку світлого кольору. Пізніше від сусідів дізналась, що з квартири ОСОБА_5 з коридору викрадено сумочку з речами;

показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що обвинувачений, перебуваючи у стані сп'яніння в кінці листопада 2008 року пропонував їй, як продавцю магазину, де здійснюють продаж мобільних телефонів придбати два мобільних телефона, одни з яких був «Нокіа-6233», інший з дешевих моделей, на що вона відмовилась;

показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що підсудний є його сином, займається жебракуванням, були випадки, коли син просив у його знайомих продукти харчування, до крадіжок син не схильний;

оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_9, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_6;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 30.11.2008 року (а.с.7-11), з якого слідує, що під час огляду між 8 і 9 поверхами будинку №31 по проспекту Миру в м. Шепетівці знайдено належну ОСОБА_1 сумочку з гаманцем, 1650грн., спортивними штанами, тапочками, таблетками, пальчатами;

даними, що містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події за фототаблитцями до нього від 09.01.2009 року (а.с. 61-66), згідно яких обвинувачений вказує місця звідки викрадав речі та залишив викрадену сумочку, магазин, де намагався продати викрадені телефони;

довідками про вартість викрадених речей (а.с. 89-92).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло не доведена. В ході досудового та судового слідства обвинувачений неодноразово давав послідовні показання, з яких слідує, що в квартиру потерпілих він зайшов з метою прохання їжі, і лише перебуваючи у коридорі квартири, побачивши на тумбочці мобільний телефон та жіночку сумку, скориставшись тим, що дочка потерпілої ОСОБА_1 пішла покликати дорослих, в нього виник намір на їх заволодіння. Іншими доказами такі твердження підсудного не спростовуються. За наведених обставин, дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати на злочин, передабчений ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні вартості викрадених речей, суд вважає, що їх вартість слід рахувати за даними наявних у справі довідок про вартість таких, з якою погоджуються потерпілі.

Призначаючи підсудному вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, здоровий та працездатний.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За наведених обставин, враховуючи що обвинувачений не має постійного місця проживання, не працює, не має доходів, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів єдиним справедливим видом покарання йому є арешт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк покарання рахувати з 07 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р №35228001000040, МФО 815013, код №25575309, «за дослідження» 47,08грн.

Речові докази: гаманець з грішми в сумі 1650грн., спортивні штани, тапочки, пальчата, таблетки «цитрамон» і «намігрен», повернути потерпілій ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна:

суддя Шепетівського міськрайонного суду В.А. Босюк.