Ухвала суду № 61822103, 05.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 р.

у справі № 814/1147/16

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «НИКСЕРВИС-ПЛЮС»

про підтвердження адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 р. у справі № 814/1147/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 19.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.10.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 05.09.2016 р. на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист, яким скаржником, відповідно до акту про відсутність/пошкодження документа, долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також, 27.09.2016 р. скаржником надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, однак, у зв'язку з тим, що останнє надіслано поза межами встановленого строку, суд не бере таке до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України