Рішення № 6182022, 20.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/9120.03.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Отіс»

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 5»

Святошинського району м.Києва

про стягнення 125022,76 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача начальник сектору по роботі з дебіторами юридичного відділу

Мацюк В.В. (дов. № 2 від 05.01.2009р.).

Від відповідача провідний юрисконсульт Безпала А.П. (дов. № 13 від 14.01.2009р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 125022,76 грн., що становить заборгованість за договором № D2 4М 4005 на повне технічне обслуговування ліфтів від 01.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.02.2009р. розгляд справи був призначений на 20.03.2009р.

У судове засідання, призначене на 20.03.2009р. зявилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач визнає існування у нього перед позивачем боргу в сумі 125022,76 грн., який зявився внаслідок різниці в тарифах, однак наголосив на тому, що зможе сплатити борг, коли йому буде відшкодовано з бюджету дотація на експлуатацію житлового фонду за 2008р., а тому просив відізвати позовну заяву до вирішення питання про відшкодування різниці в тарифах.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008р. між Комунальним підприємством «РЕО-5»- «замовник» та Закритим акціонерним товариством «Отіс»- «виконавець»був укладений договір D2 4М 4005 на повне технічне обслуговування ліфтів, відповідно до п.1.1 якого «замовник»передав, а «виконавець»прийняв на себе обовязки щодо виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за формою повного технічного обслуговування.

Роботи по повному технічному обслуговуванню включають місячні профілактичні роботи, квартальні роботи, технічні нагляди, заміна комплектувальних виробів у міру зносу, звільнення пасажирів з кабін ліфтів, що зупинилися, непланові ремонти за викликом у разі несанкціонованої зупинки ліфта.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Середньомісячна вартість робіт з технічного обслуговування ліфтів, далі договірна ціна, складає 100809,29 грн. (з ПДВ) (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.2.9 договору «замовник»зобовязався здійснювати оплату в повному обсязі за виконані роботи щомісячно.

Умовами договору сторони погодили, що «замовник»щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт у відповідності до умов пункту 1.2 договору. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і направляється на розрахунковий рахунок «виконавця»за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів в розмірах, що встановлені Головним управлінням цінової політики Київської міськдержадміністрації або розпорядженням Київської міськдержадміністрації. (п.4.1 договору).

Згідно ж з абз. 2 п. 4.1 договору у випадку, якщо коштів, які надійшли «виконавцю»по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів «замовника».

З метою підсилення контролю за коштами, які отримує «виконавець»по розщепленню квартирної плати, «замовник»і «виконавець»можуть щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати звірки виконаних обсягів робіт та їх оплати (абз. 3 п. 4.1 договору). Слід зауважити, що сторони у договорі погодили не обовязок проведення звірки виконаних обсягів робіт та їх оплати, а лише можливість її проведення до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оформлення актів виконаних робіт «замовник»здійснює до 25 числа поточного місяця, а всі зупинки ліфтів з вини «виконавця»за період з 26 числа до кінця місяця будуть враховані зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця.

Відповідно до п.4.3 договору оплата виконаних робіт проводиться з розрахункового рахунку «замовника».

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по договору були складені та підписані акти приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів № 424М 4005 за вересень 2008р.на суму 100294,99 грн., № 424М 4005 за жовтень 2008р. на суму 100809,29 грн., № 424М 4005 за листопад 2008р. на суму 98100,95 грн., № 424М 4005 за грудень 2008р. на суму 97907,84 грн., які свідчать про виконання «виконавцем»власних зобовязань та прийняття «замовником»виконаних «виконавцем»робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Таким чином позивач виконав належним чином власні зобовязання, надав відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів на суму 397113,07 грн., що підтверджується вищевказаними актами приймання виконаних робіт за період з вересня 2008р. по грудень 2008р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Позивач стверджує, що відповідач в порушення взятих на себе зобовязань виконані позивачем роботи повністю не оплатив (надійшли грошові кошти в розмірі 272090,31 грн. після розщеплення квартирної плати). Станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача складає 125022,76 грн. та визнається відповідачем.

Відповідач будь-яких доказів в спростування наведених розрахунків та тверджень позивача суду не надав.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 125022,76 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав існуючу заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 5»Святошинського району м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 15-б; код 36114025) на користь Закритого акціонерного товариства «Отіс»(03062, м.Київ, вул. Екскаваторна, 37; код 14357579) 125 022 (сто двадцять пять тисяч двадцять дві) грн. 76 коп. основного боргу, 1250 (одну тисячу двісті пятдесят) грн. 23 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання: 26.03.2009р.