ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 р.м. ОдесаСправа № 495/3675/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шевчук Ю.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Гемопласт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у сумі 1818,96 грн.
Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 23 серпня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення.
В свою чергу, на виконання вказаної ухвали апелянтом надано банківську квитанцію, що підтверджує сплату судового збору, на суму 606,32 грн.
При цьому, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати решти судового збору до прийняття кінцевого рішення суду апеляційної інстанції, яке обґрунтовано відсутністю коштів.
Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких - відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов'язків.
Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України «Про судовий збір», який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи. До того ж, починаючи з 01 січня 2016 року діє новий Закон України «Про Державний бюджет», яким передбачено видатки на сплату судового збору державними органами.
Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Гемопласт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
Судове рішення № 61817051, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/3675/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: