Ухвала суду № 61789999, 03.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги прокуратури Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Прокуратура Миколаївської області звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2016, з врахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку із несплатою відповідачем судового збору, із наданням строку до 28 вересня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Однак, вимоги зазначеної ухвали суду відповідачем виконано не в повному обсязі.

Так, відповідно до приписів підпункту 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, позивачем в даній справі заявлялось декілька немайнових вимог (визнання протиправним та скасування рішення комісії від 27 червня 2015 року, в частині визначення ОСОБА_1 як особи, що підлягає звільненню у зв'язку із змінами у організації виробництва і праці, зі скороченням чисельності та штату працівників органів прокуратури; визнання протиправним та скасування наказу № 1585у від 28 вересня 2015 року про звільнення з посади й зобов'язання поновити з 28 вересня 2015 року на рівнозначній посаді; нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу), проте, відповідачем на адресу суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення про сплату судового збору лише в сумі 1 169,28 грн., що не узгоджується з вищенаведеними приписами закону.

Згідно із частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокуратури Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищогоадміністративного суду України С.С. Пасічник