Ухвала суду № 61789823, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - УПФ) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням судді Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року представнику УПФ продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 19 вересня 2016 року.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі.

Разом з тим, вказана причина неможливості сплатити судовий збір зазначалась представником відповідача в заяві від 17 серпня 2016 року та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 30 серпня 2016 року.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не в повному обсязі, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко